I-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ :: С КАЖДЫМ ДНЕМ ВСЕ РАДОСТНЕЕ ЖИТЬ!

[jaga_lux_2]

То, что во время выборов идет очень жесткая и жестокая информационная война, нам кажется нормальным, много мы уже начитались и навидались. В 90-е годы масс-медиа прибрала к рукам власть - разными способами. Слишком много было смертей. Причем погибали или просто вдруг внезапно умирали (как Сергей Набока) лучшие: и как журналисты, и как люди. Но тем, кто в свое время устраивал гонения на журналистов (например, Мостовой на того же Набоку) - почему-то ничуть не пострадали. Совсем наоборот, процветали и богатели на фоне полного обнищания населения. Такая себе загадка. Полишинеля с Буратиной вместе.
Сейчас мы есть свидетелями, как осуществляется интенсивный обстрел невооруженного населения, ковровые бомбардировки Президента и его секретариата, точечные и рассеянные ракетные удары по телезрителям, массированная психологическая атака с целью запугивания растерянного населения. Но если мы уже стали повсеместно употреблять термин "война", пусть и информационная, то неплохо было бы разобраться в том, какова сущность войны, ее философия, что есть военное искусство и какая же роль населения во всех этих катаклизмах.

Любая война, как продолжение политики другими насильственными средствами, требует своей особой философии, и, может быть, не одной. Вот, например, немецкий военный теоретик Клаузевиц был сторонником неограниченных войн, отвергал в войнах ограничения в целях, в способах ведения, ратовал за освобождение войны от всех условностей, за доведение войны до той точки, за которой нет предела любой жестокости.
А что такое, эта неограниченная война? Неограниченную войну Клаузевиц связывал с участием в ней народа, что устраняло пределы использования материальных и духовных средств, напряжения сил. Совершенство войн он видел в войнах абсолютных. Итак, война должна быть неограниченная и абсолютная. И этого абсолюта можно достичь именно при неограниченновй войне, достичь "черты крайности". В чем проявляется абсолют войны? Это достижение политических и стратегических целей: поражение вооруженных сил противника, поражение мирного населения, насилие в политике, в экономике, во всех сферах общественного сознания, разрушение окружающей среды.То есть, полная деструкция.
Клаузевиц полагал, что введение в философию войны принципа ограничения, умеренности является полнейшим абсурдом. Он создал духовный барьер от возможности гуманизации войны. "Все соображения о гуманности, – подчеркивал этот прусский генерал, – к которым вы стали бы прибегать, могут привести лишь к тому, что вы будете побиты менее сентиментальным противником".

Однако в основном философию войны диктует выбор оружия. И смена вооружения неизбежно приводит к изменению сознания как тех, кто принимает решения о принесении жертв, так и тех, кому предназначено судьбой стать этой самой жертвой.Одно дело, бой на кулаках, или штыковая атака - и совсем другое, когда можно методично, практически без потерь и личного контакта стирать с лица земли города и целые государства, уничтожая все подряд, без разбора - военных, простых людей, все одушевленное и неодушевленное.
Но войны совсем другой модели, где не убивают, а перепрограммируют народы на новый тип сознания матрицы, уже поставлены на конвейер. Современные информационные методы и технологии изменяют привычный стиль жизни - но значительно хуже, что есть также технологии изменения понятий о добре и зле, о справедливости и жертве, что они изменяют часто саму суть человека, рассматривая его исключительно как самообучающуюся систему. Матрица форевер.

Кроме философии, на войне нужна теория и практика подготовки и ведения военных действий, военная стратегия, оперативное искусство и тактика, то, что называется военное искусство. Кроме того, следует определить способы ведения военных действий, рассчитать силы и выбрать оружие.
В информационных войнах тоже есть своя стратегия и тактика, проводятся операции и боевые действия, применяются новые разработки специалистов в области социологии, психиатрии и конфликтологии.
Просмотрела некоторое количество литературы, где авторы больше отвлекаются на теоретическое обоснование, перегружая из одной книги в другую давно известные и многократно обсуждаемые вещи, иногда не меняя формулировок. Вообще-то это понятно, ибо вопросы победы до начала военных действий, в чем и заключается смысл информационных войн, еще Сунь-дзы излагал в своем трактате. Поэтому я просто попробую выделить узловые моменты на основе событий, происходящих в нашей стране. 

Основные принципы.
1. "Кто первый встал - того и тапки" . Часто встречаю цитату одного знаменитого лидера нацистской Германии, д-ра Геббельса: "Человек, который скажет миру первое слово, всегда прав". Также целый ряд ученых в области психологии пришли к такому же заключению. Эта уверенность основывается на том, что люди в массе вообще-то не склонны к активной умственной деятельности, и им лень, неохота, в общем трудно что-то обдумывать, сравнивать и сопоставлять - когда гораздо легче и проще уцепиться за первую услышанную информацию, ну и следовать дальше по все тому же пути, уже указанному кем-то другим. На этом основывается успех половины пропагандистских лозунгов.
У нас есть яркий пример такой попытки, правда, удалась она, думаю, на 50%, - это пробег Тимошенко с заседания РНБО к прессе с заведомо ложной информацией. Причем тут преследовались две цели: подставить Ющенко под удар ЕС и западной прессы (не удалось), и продолжать разводить лапшевник для местных обалду-юлев - думаю, частично удалось. Однако, обратите внимание, сколько усилий пришлось приложить всем, чтобы дезавуировать эту явную брехню хотя бы в глазах того же запада.

Тимошенко любитель нападать с обвинениями без объявления войны.Такая себе тактика Гитлера, который утверждал, что общество склонно верить недоказанному даже на 90% обвинению, нежели его опровержению, даже если оно обосновано на все 100%. Таким образом, она стремится изменить мнение общественности, так как для достижения всей полноты власти ей пока еще нужны голоса электорального планктона. Все помнят и обвинения "любых друзив", и Президента в связи с Vanco и аверсом (теперь-то Коломойский получит свою долю от премьера при аверсе, но об этом никто не будет слышать - у многих в ушах бананы давно, уже и вглубь проросли) - а до этого был Кучма (теперь от страха лоббист Тимошенко), Пискун, Ахметов (уже тоже новый друзь Тимошенко) - но в глазах толпы, которая не вникает в тонкости взаиморасчетов, все это, раздутое до неприличных размеров, выглядит победой белой леди.

Эта технология призвана играть на опережение событий: успеть вылить ушаты грязи на головы "жертв" - в то время, как опровержение инсинуаций выглядит в глазах людей как оправдание "виноватого", до появления неопровержимых фактов. Но для этого надо эти факты собрать, обработать и уметь предъявить общественности. А еще лучше, самому сыграть на опережение. Если этого уже столько лет не происходит, что позволяет безумной кокаинистке резвиться на просторах нашей родины совершенно безнаказано, то можем сделать вывод: своего Зорге у нас нет. И штирлицев не только не вырастили, но даже импортировать не в силах. В этом я могу предъявить претензии Президенту - пора бы уже ему понять, что выиграть эту внутреннюю информационную войну он не сможет, проводя в жизнь политику "чистых рук". Недаром наших развращенных писак так смешат его слова. Подобные этические нормы и, соответственно, терминология, с этим связанная, для людей пошиба березовца, писаренко или соболева абсолютно недоступны и поэтому смешны. Язык морали для них как китайская грамота.Это напоминает мне людей, которых смешат слова другого языка: who(is), sera, curvus, ragazzo, perdu etc.

Проигрывая внутреннюю войну, трудно рассчитывать на успехи на внешних фронтах, где у нас довольно сильные противники, собаку съевшие на пропаганде "светлого будущего". Для того, чтобы играть в эти инфо-игры, надо вставать на тонкую грань, отделяющую неприемлемую для нас "большую ложь" от "безупречных рук". Но на такой тонкой грани трудно маневрировать. Что и показали последние события, особенно с министром Огрызко.Напоминает попытки  Балоги потягаться с Медведчуком. Результат был предсказуем.

Поэтому считаю, у нас один путь - вставать на "тропу правду". Такая стратегия обречена не на мелкие нападки, т.к. называемый "лживый информационный повод", а на постоянную информацию в режиме истинного состояния дел. "Убийственная правда" тоже может играть на опережение. Но тут просто выступлениями по ТВ не обойдешься. Нужно разработать систему доставки нужной информации до пункта назначения - ушей, еще не заросших шерстью. Нужны медиа, причем хорошо раскрученные, а не одна газета Дорошенко, талантливые и думающие журналисты, способные не только преподносить информацию серьезно и убедительно, но и умеющие объяснять сложные вещи на пальцах. Необходима аналитическая группа, которая будет охватывать весь объем , увязывать факты в логическую цепочку, прослеживать ход событий ( и прогностические сценарии на основе определенных алгоритмов), и выдавать грамотные заключения и формулировки.Причем эти люди должны отказаться от собственных амбиций и не продавать информацию ни за какие коврижки, т.е. хорошо оплачиваться. Похоже на утопию...

2. "ОБС - Одна баба сказала" . В науке существуе система ссылок - как вроде никто не имеет никаких идей, а все уже сказано до нас, правда имена должны иметь достаточную известность и авторитет в данной области. Полагают, что и на общественное мнение влияют высказывания авторитетных людей, либо из гуманитарной сферы, либо известных ученых. Таким авторитетом для людей может быть священнослужитель, или, у нас в основном, артист или, простите великодушно, художник, а также любой представитель богемы и полусвета. Люди забыли высказывание Кузьмы Пруткова "Нельзя объять необъятное". Какими бы познаниями не обладали эти люди в своей области деятельности - но это не дает им право выносить вердикты по всякому случаю без всяких на то оснований. Я уже не говорю о полусвете, представители этой прослойки уже до такой степени распоясались, что бездарный и безмозглый поярков оскорбляет Президента не только как политического деятеля, но и как человека - и, кстати, не его одного. То есть у нас в авторитете опять хамы, подонки и лгуны. Предлагаю не просто не слушать этих малоразвитых субъектов, отягощенных или импортными авто, как Лукъяненко, или обещаниями исполнения мечты жизни, подобно Глузману, или примитивно зелеными бумажечками, как наши шустеровские эсперты, но и реагировать резко отрицательно, тем более что их речения полны противоречий и дезинформации разного типа.
 
Есть также любовь к анониму, или так называемому "известному лицу в секретариате" или любом другом месте. Все эти каналы слива инфо могут, как ни смешно, оказаться истинными. Поэтому сбор сведений, или первый этап работы разведчика, обязательно включает в себя подборку слухов, отсортированных по принципу их получения: газета или журнал, ТВ новости или другие передачи, общение со знакомыми людьми, слухи, циркулирующие в службах сервиса, случайно (а иногда и нет) подслушанные разговоры в транспорте или местах скопления людей. Если слух из разных источников/сред повторяется несколько раз без изменений - это намеренно слитая инфо. Тут уже можно делать выводы. В противном случае она отбрасывается как недостоверная.

В то же время, для пущей доказательности какой-то оценки могут использоваться документы, отчеты, контракты и пр. Особенно у нас любят этим заниматься такие желтые газетенки, как УП и Зеркало недели. Не секрет, живет еще в мозгах многих - если бумага напечатана в газете и имеется соответственные комментарии - то все так и есть. А тот факт, что документы могут быть сфальсифицированы, подписи подделаны, факты перевраны и сознательно искажены комментирующим "спецом" - это и в голову некоторым не приходим. Да-а, есть такой персонаж в сказке "Волшебник изумрудного города" - так у нас тоже есть таких хватает.
 SCARECROW

По ТВ показывают новости неизвестно от кого, газеты печатают инфо из неизвестных источников. Потом эта же инфо дублируется в каких-то обсуждениях - и дело в шляпе. Никто не видел, не слышал - но вот ляпнул Стецькив - О! это БОЛЬШОЙ авторитет, ни слова правды, наверно, за свою жизнь не выдавил - но вот сказал гадость о Президенте, и все, конечно, верят. Или вообще аноним сообщает - помню, как Литвин повесился, или вот еще бы добавили, что в завещании он все "оставил людям". Но тогда бы точно никто не поверил. Помню, сколько трепа было про Фаину - и практически все ложь. Интересно, кто-нибудь за это ответит? Например, Савик Шустер? Неужели он не знал, что запускать такие провокационные передачи нельзя - ни по этическим соображениям, ни по моральным. Как-то сразу припомнился журналист из "Орешка -1", который подсуетился брать интервью у детей главного героя - при этом террористы получили нужную информацию и если бы это было не кино, то и Маклейн, и его жена погибли бы. Из-за желтого подлого журналиста, на которого так стал похож Шустер.Вот бы нашлась такая личность, которая бы дала кое-кому по наглой физиономии - как в том же фильме.
Итак, ложная информация, чаще всего заказная, плюс ссылки на дутые или некомпетентные авторитеты - и мы получаем дезинформированное общество, которое продолжает жить в несуществующих координатах несуществующего союза со своей пропагандой, своими традициями журналистики, своими упорно верующими "во все хорошее" прихожанами.


ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.
Следующий пункт - о войне слов.Так что там тоже много можно найти интересных примеров.


Приложения.
объект - конфликт, война
предмет - вооруженная борьба
военное искусство - теория и практика подготовки и ведения военных действий на суше, на море и в воздухе.
Теория военного искусства является частью военной науки.
военная стратегия
оперативное искусство
тактика
силы и оружие
способы ведения военных действий
хитрость
разведка
оборона
нападение
люди: солдаты и население
манипулирование сознанием - НЛП
толпа + эмоции

Военная наука - система знаний о характере войны, закономерностях и принципах вооруженной борьбы, строительства и подготовки вооруженных сил и страны к отражению агрессии, способах ведения военных действий в защиту государства, его населения, территории и суверенитета, а также о путях предотвращения войны и обеспечения безопасности.

Объектом военной науки является война, вооруженный конфликт.
Предметом военной науки является вооруженная борьба.
Структурно военная наука включает следующие составные части:
- общие основы (общую теорию военной науки);
- теорию военного искусства (стратегию, оперативное искусство, тактику):
- теорию строительства вооруженных сил;
- теорию воинского обучения и воспитания;
- теорию вооружения и военной техники;
- теорию управления вооруженными силами;
- теорию видов и тыла вооруженных сил;
- военную экономику;
- военную историю.

Содержание составных частей военной науки
Выделение в системе военной науки самостоятельного раздела общей теории обусловлено наличием единых методологических, основополагающих установок для всех её составных частей. Общая теория исследует объект, предмет, структуру и методы военной науки, её роль и место в общей системе военно-теоретических знаний; выявляет и познает категории, закономерности и принципы вооруженной борьбы, строительства вооруженных сил во взаимодействии с общими знаниями о войне. На современном этапе в исследовании общих основ особое значение имеет изыскание более эффективных методов и форм решения задач военной науки.
В задачу и содержание общей теории как методической основы для всех составных частей военной науки входит:
- определение объекта, предмета, структуры и методов военной науки, ее задач, роли и места в общей системе военно-теоретических знаний;
- исследование категорий, закономерностей и принципов вооруженной борьбы;
- уяснение и конкретизация взаимосвязи военной науки с другими науками и военной доктриной.

Теория военного искусства представляет собой главную составную часть военной науки, ее ядро и включает в себя:
- теорию стратегии;
- теорию оперативного искусства;
- теорию тактики.
Теория стратегии представляет собой систему научных знаний о характере современных войн и военно-технических путях их предотвращения, закономерностях, принципах, формах и способах ведения военных действий стратегического масштаба, о подготовке страны и вооруженных сил к отражению агрессии.
Теория оперативного искусства - система знаний об общевойсковых совместных и самостоятельных операциях, боевых действиях объединений различных видов вооруженных сил. Она исследует и познает характер и закономерности развития этих операций и боевых действий, разрабатывает принципы, формы и способы их подготовки и ведения в различных условиях.
Теория тактики представляет собой систему знаний о подготовке и ведении боя подразделениями, частями и соединениями различных видов вооруженных сил, родов войск, сил, специальных войск.

Военная стратегия - (от греческ. Stratos - войско и веду) - составная часть военного искусства, его высшая область, охватывающая теорию и практику подготовки страны и ВС к войне, планирование и ведение стратегических операций и войны в целом.
По отношению к другим составным частям военного искусства ( оперативному искусству и тактике ) военная стратегия занимает главенствующее по-ложение, вместе с тем она учитывает возможности оперативного искусства и тактики и использует достигнутые тактические и оперативные успехи для решения стратегических задач.
Оперативное искусство - составная часть военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки и ведения общевойсковых, совместных и самостоятельных операций (боевых действий) объединениями различных видов Вооруженных Сил.
Оперативное искусство занимает промежуточное положение между военной стратегией и тактикой.

Тактика (греч. Taktika - искусство построения войск, от Tasso строю войска) - составная часть военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки и ведения боя подразделениями, частями и соединениями различн
Задачи общей тактики
Изучает сущность и характер СОВБ и познает на этой основе его принципы (законы)
Разрабатывает способы применения различных видов оружия в бою и способы защиты от них
Исследует возможность и способы ведения боевых действий в особых условиях: зимой, в лесу, в горах, в пустыне
Исследует вопросы материального обеспечения войск(боеприпасами, продовольствием, техникой и др.)
Разрабатывает формы организации войск, методы их подготовки
Разрабатывает ме-тоды обеспечения постоянной БГ войск

Изучает:
• содержание видов военных действий, роль ударов ядерными, огневыми и другими средствами поражения;
• разрабатывает формы маневра войск, походные, предбоевые и боевые порядки;
• определяет место и роль соединений, частей и подразделений каждого рода войск и специальных войск в общевойсковом бою;
• задачи, которые они выполняют в ходе боевых действий, способы их совместного боевого применения и порядок взаимодействия между ними.
Разрабатывает
Исследуя наступательный бой:
• способы его организации и ведение при прорыве обороны, преследование отходящего противника, наступления с преодолением водных преград;
• способы организации и ведение встречного боя;
• особенности наступления ночью, в городе, на приморских направлениях, в горах, пустыне, северных районах, в лесу и т.д.
Исследуя оборонительный бой:
• вопросы организации и ведения оборонительного боя в особых условиях, в окружении и при отходе.
Тактика Сухопутных войск занимается так же вопросами передвижения войск и расположения их на месте.

Сунь-дзы

Излагая основы ведения войны, Сунь-цзы делает попытку раскрыть ее стратегическое содержание. В основе ведения войны, по его словам, лежат пять моментов: путь, небо, земля, полководец, закон. 'Путь - это когда достигают того, что мысли народа одинаковы с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомнений. Небо - это свет и мрак, холод и жара; это порядок времени. Земля - это далекое и близкое, неровное и ровное, широкое и узкое, смерть и жизнь. Полководец - это ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость; закон - это воинский строй, командование и снабжение' (гл. I, п. 3).

Рассматривая по содержанию эти пять моментов, которые Сунь-цзы положил в основу ведения войны, можно определить, что 'путь' - это моральное единство правителя и народа, 'небо'- это расчет времени, 'земля' - военно-географический элемент, 'полководец' - необходимые качества высшего командования, 'закон' - подготовка войск и снабжение их.

'Путь' у Сунь-цзы - это догадка о значении морального фактора в ходе войны, зародыш научной постановки этого вопроса. Древний китайский теоретик требует единства мысли народа и правителя, при этом мысли народа должны быть подчинены мыслям правителя, а не наоборот. Идеолог рабовладельческой деспотии иначе мыслить и не мог: правитель выражает не волю народа, а свою волю в интересах господствующего класса, а народ должен выполнять его волю и мыслить одинаково со своим правителем.

Для успешного ведения войны, по мнению Сунь-цзы, необходим расчет времени и знание военной географии. Почти половина трактата посвящена выявлению значения местности на войне и правил ее использования. Здесь древний теоретик высказал много интересных мыслей. Но, излагая вопрос о местности, Сунь-цзы не проводил различия между полем боя и театром войны и не различал политико-географическую и тактико-топографическую оценки местности. Это объясняется тем, что такая дифференциация отсутствовала в древней науке вообще.

Сунь-цзы наделил полководца всеми талантами и доблестями. 'Полководец, по его словам, понимающий войну, есть властитель судеб народа, есть хозяин безопасности государства' (гл. II, п. 15).

Идеалистическое понимание роли полководца приводило Сунь-цзы к недооценке значения войсковых масс и их творческой деятельности. Состояние своего войска, - говорит Сунь-цзы, - лишь один из моментов обстановки, который следует учитывать полководцу. Солдат он рекомендовал держать в неведении в отношении конкретной обстановки и замыслов полководца. В качестве стимула к войне он советовал отдавать им часть добычи.

Об обязанностях полководца Сунь-цзы писал: 'Наука верховного полководца состоит в умении оценить противника, организовать победу, учесть характер местности и расстояние' (гл. X, п. 10). От этого умения полководца зависит успех на войне. Решающее значение, по Сунь-цзы, имеет знание противника и своих войск. 'Поэтому и говорится: если знаешь его (противника) и знаешь себя (свои войска), сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение' (гл. III, п. 9). Видно, что Сунь-цзы стремится дать здесь универсальные правила, основанные на арифметических предпосылках. Но это приводит его к неправильному выводу, что 'непобедимость заключается в себе самом, возможность победы заключена в противнике' (гл. IV, п. 1). Истоки победы Сунь-цзы видит лишь в силах и действиях противника, в результате чего добровольно уступает ему инициативу, подчиняется его воле.

Пятой основой ведения войны Сунь-цзы считал 'воинский строй, командование и снабжение', т. е. организацию войска, его обучение и воспитание, а также бесперебойное снабжение. Все эти моменты, безусловно, имеют важное значение для организации победы над врагом. Ошибка Сунь-цзы заключалась в том, что он все функции командования сосредоточивал в руках полководца, рассматривая командный состав лишь как передатчиков его воли.

Исходя из пяти моментов ведения войны, Сунь-цзы приводит отправные данные для определения исхода войны. 'Кто из государей обладает путем? У кого из полководцев есть таланты? Кто использовал Небо и Землю? У кого выполняются правила и приказы? У кого войско сильнее? У кого офицеры и солдаты лучше обучены? У кого правильно награждают и наказывают?' (гл.1, п. 4). Тот, кто располагает всеми этими преимуществами, тот и побеждает. Следовательно, основы победы, по мнению Сунь-цзы, заключаются в моральном единстве народа со своим правителем, в талантливости полководца, в умелом использовании им пространства и времени, в наличии сильного, хорошо обученного и морально стойкого войска.

Сунь-цзы - один из первых военных теоретиков, пытавшихся отличать стратегическое содержание войны от ее тактических форм. Но уже в определении основ ведения войны он отождествил их и поэтому не мог поставить вопрос о соотношении стратегии и тактики.

Изложив основы успешного ведения войны, Сунь-цзы останавливается на вопросе о ее длительности. Он доказывает, что только кратковременная война бывает успешной. Длительная война истощает силы и средства, ослабляет власть и дает возможность подчиненным князьям подняться против центрального правительства. Кратковременная война дает успех даже при неискусном ее ведении, а продолжительная не приводит к успеху и при большом искусстве. Длительная война, по его мнению, никогда не бывает выгодной для государства. 'Война любит победу и не любит продолжительности' (гл. II, п. 14). Такая постановка вопроса о характере войны говорит о Том, что у китайцев был неустойчив тыл. Именно для того, чтобы исключить возможность обострения внутренних противоречий вследствие возрастающих тягот войны, Сунь-цзы рекомендовал быстротечную войну.


Формы борьбы

Оценивая формы борьбы, Сунь-цзы предпочитал достижение намеченных целей путем искусной политики. Он писал: '...Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь, берет чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго' (гл. III, п. 3). Исходя из этого, Сунь-цзы расположил способы борьбы в такой последовательности: самое лучшее 'разбить замыслы противника'; если это не удалось, то 'разбить его союзы'; если же и это не удалось, то 'разбить его войско'. 'Поэтому сто раз сразиться и сто раз победить - это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего - покорить чужую армию не сражаясь' (гл. III, п. 1). Достижение политических целей с помощью искусной политики Сунь-цзы называл войною. Сражение он считал крайним и весьма опасным средством борьбы, так как не был уверен в стойкости своих войск и в прочности тыла.

Рассматривая способы действий войск, Сунь-цзы прежде всего подчеркивает важное значение военной хитрости. Он писал: 'Война - это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем сомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает' (гл. I, п. 7). Сунь-цзы допускал известную переоценку военной хитрости, что было обусловлено уровнем развития военного искусства. Хитрость и в эпоху Сунь-цзы не была основным способом действий войск, хотя ее роль была весьма значительна. Поэтому нельзя утверждать, что 'война - это путь обмана'. Сам китайский теоретик говорит о различных путях достижения победы. В частности, он заявляет, что 'в войне устанавливаются на обмане, действуют, руководствуясь выгодой, производят изменения путем разделений и соединений' (гл. VII, п. 7).

Исход сражения, по Сунь-цзы, определяется правильной оценкой обстановки. 'Кто - еще до сражения - побеждает предварительным расчетом, у того шансов много; кто - еще до сражения - не побеждает расчетом, у того шансов мало. У кого шансов много - побеждает; у кого шансов мало - не побеждает; тем более же тот, у кого шансов нет вовсе' (гл. 1, п. 9). 'По этой причине войско, долженствующее победить, сначала побеждает, а потом ищет сраженисражения; войско, осужденное на поражение, сначала сражается, а потом ищет победы' (гл. IV, п. 6). Победа и поражение, по мнению Сунь-цзы, предрешены обстановкой и правильной ее оценкой. На деле же оценка обстановки - важный, но не решающий момент достижения победы. К тому же в оценку обстановки Сунь-цзы включал только пространственные и количественные величины, не понимая политического содержания войны. Это видно из следующего его утверждения: 'Согласно 'законам войны', первое - длина, второе - объем, третье - число, четвертое - вес, пятое - победа. Местность рождает длину, длина рождает объем, объем рождает число, число рождает вес, вес рождает победу' (гл. IV, п. 8). Таким образом, в определении истоков победы древний теоретик исходил из внешних явлений войны, а не из ее внутренней сущности.

Сунь-цзы перечисляет пять случаев, когда победа обеспечена: '
побеждают, если знают, когда можно сражаться и когда нельзя;
побеждают, когда умеют пользоваться и большими и малыми силами;
побеждают там, где высшие и низшие имеют одни и те же желания;
побеждают тогда, когда сами осторожны и выжидают неосторожности противника;
побеждают те, у кого полководец талантлив, а государь не руководит им' (гл. III, п. 8).
Эти пять положений, в которых в одном ряду стоят некоторые стратегические и тактические моменты, Сунь-цзы назвал 'путем знания победы'. Они неверны (?!). Нельзя, например, утверждать, что талантливый полководец всегда победит. Наполеон был талантливым полководцем, но в 1814-1815 годах он потерпел поражение, имея против себя весьма посредственное командование, так как не было налицо объективных предпосылок для его победы. Нельзя также утверждать, что осторожность и выжидание обеспечат победу, так как они часто исключают быстроту. Здесь Сунь-цзы сам себе противоречит, ибо в другом месте он говорит, что 'в войне самое главное - быстрота, надо овладеть тем, до чего он (противник) не успел дойти; идти по тому пути, о котором он и не помышляет; нападать там, где он не остерегается' (гл. XI, п. 6).

Далее Сунь-цзы приводит три случая, в которых правитель своим незнанием армии может навлечь на нее бедствия: случай, когда правитель приказывает наступать или отступать, не зная того, что армия не может этого выполнить, и связывает этим армию; когда он пытается управлять армией подобно тому, как управляют государством, что приводит командиров в растерянность; когда он, не зная тактики армии, руководствуется при назначении полководца теми же принципами, что и в государстве, так как это приводит командиров в смятение, а армию - к поражению.

Необходимым условием обеспечения успеха на войне Сунь-цзы считает сохранение военной тайны. 'Передвигая войска, действуй согласно своим расчетам и планам и делай так, чтобы никто не мог проникнуть в них' (гл. XI, п. 8). С целью сохранения в тайне своих замыслов он рекомендует полководцу вводить в заблуждение даже своих офицеров и солдат. Полководец 'должен уметь вводить в заблуждение глаза и уши своих офицеров и солдат и не допускать, чтобы они что-либо знали. Он должен менять свои замыслы и изменять свои планы и не допускать, чтобы другие о них догадывались. Он должен менять свое местопребывание, выбирать себе окружные пути и не допускать, чтобы другие могли что-либо сообразить' (гл. XI, п. 17). Сохранение военной тайны - важное требование военного искусства. Но держать свое войско в полном неведении, более того, вводить своих солдат и офицеров в заблуждение - значит, лишать их возможности проявлять разумную инициативу.


Формы боевых действий

Далее следует остановиться на вопросе о формах боевых действий, как их понимал Сунь-цзы. Основными формами он считал оборону и наступление, которым приписывал разные свойства. Сунь-цзы писал: 'непобедимость есть оборона, возможность победить есть наступление. Когда обороняются, значит, есть в чем-то недостаток; когда нападают, значит, есть все в избытке. Тот, кто хорошо обороняется, прячется в глубины преисподней; тот, кто хорошо нападает, действует с высоты небес' (гл. IV, п. 2). Оборону китайский теоретик понимал лишь как умение укрыться, как пассивную форму борьбы. Для наступления он считал необходимым иметь общее превосходство в силах. Оборону и наступление он метафизически разрывал, рассматривая их вне связи и взаимодействия.

Военное искусство Сунь-цзы видел лишь в искусном использовании либо той, либо другой формы боевых действий. 'Напасть и при этом наверняка взять - это значит напасть на место, где он (противник) не обороняется; оборонять и при этом наверняка удержать - это значит оборонять место, на которое он не может напасть. Поэтому у того, кто умеет нападать, противник не знает, где ему обороняться; у того, кто умеет обороняться, противник не знает, где ему нападать. Тончайшее искусство - нет даже слов, чтобы его выразить. Поэтому он и может стать властелином судеб противника' (гл. VI, п. 4). Следовательно, в основе успешного наступления и успешной обороны, по мнению Сунь-цзы, лежит скрытность действий, которая должна обеспечить внезапность. Но предпосылки успешных наступательных и оборонительных действий этим не исчерпываются. Сила обороны, например, заключается не в том, что противник не знает, где ему нападать. Непреодолимость обороны определяется прежде всего моральными качествами солдат и офицеров, количеством и качеством их вооружения, искусством оборонительных действий и т. д. Сила наступления заключается, в частности, в умении создать численное и техническое превосходство на направлении главного удара, в моральных качествах войск, в их подготовке к ведению наступательного боя и искусного маневрирования и т. п.

Заслуга Сунь-цзы заключается в том, что он одним из первых пытался теоретически осмыслить основные формы боевых действий и показать, что военное искусство заключается в умении использовать их для разгрома противника.