FALLACY-1 :: РОГАТИНА МОРТОНА И НЕУДАЧНАЯ ПОЕЗДКА в АБИЛИН

[jaga_lux_2]

Как из двух черных выбрать белого? Тут уже не кьяроскуро получается - полное скуро-скуро.
И слово какое-то интересное, что-то мне в нем слышатся знакомые сочетания, так подходящие под нашу неотразимую пару.



Можно рассуждать на уровне - все равно выбора нет, не понимая, или не вникая в то, что выбор есть всегда. И дьявол, черт или сам Сотона ехидно хихикает в уголке, наблюдая душевные мучения электората при выборе между гильотиной и расстрелом. Или между пересоленным и переперченным. Однако насильственный выбор, а именно, когда вам насильно будут скармливать переперченное, не говоря уже о расстреле, возможен только в тюрьме - где мы не находимся по определению, и, надеюсь, никогда не будем находиться. Никаких сталиных с бериями на горизонте не просматривается. Мы вполне сможем сами определить нашу судьбу при неблагоприятном развитии событий. Если захотим. Ведь не захотели же жить при свободном развитии общества с новой конституцией. Проголосовали. Так что ж теперь пенять, что одна треть населения будет определять судьбу страны - и нашу соответственно? Так и дальше будем идти на той веревочке, за которую дергают манипуляторы? Читая и слушая разнообразные сообщения, поражаюсь наличию логических ошибок. Иногда удивительно, как люди с таким уровнем мыслительного процесса дожили до совершеннолетия.Как сказал бы Хаус - тут влияют некие генетические коды. Но не буду никого обвинять, сами не без греха, - тут только надо быть последовательным, и ошибку легко обнаружить и исправить.

А "logical" fallacy

Логическая ошибка или уловка - в логике, философии и пр. науках, изучающих познание, заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным. Т.е. это ошибка в рассуждении. Таких ошибок довольно много, существует разные классификации, и история этого вопроса тянется еще со времен Платона и Аристотеля. Платон первым привел целый ряд ошибочных рассуждений, а Аристотель первым придумал им названия и классифицировал по категориям.

Логические ошибки, совершаемые при принятии решений.
Ложная дилемма, ложная дихотомия — ошибка в рассуждении (соотв. принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых. Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная, и соответственно, неприемлемая, после чего принимается за истинную и выбирается вторая. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается, другие возможности не предлагаются.  Например, эволюция невозможна – значит, нас обязательно кто-то создал. Эта ошибка используется для сверхупрощенного сведения всего множества вариантов до двух.

Ложные дилеммы могут являться результатом заблуждения, например, фактические, по незнанию или невнимательности. Однако, они часто сознательно используются в политической риторике, т.к. позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить. Все мы помним «Голосуй, а то проиграешь». То же самое мы имеем сегодня у нас, когда над принятием решения ломает голову ¾ избирателей.

Намеренное иключение среднего уровня, или-или. Примером служит речь Буша 20 сентября 2001 года, в которой он сказал «Каждая нация, в каждом регионе, теперь должна принять решение. Или вы с нами, или вы с террористами».

Как отличить ложную дилемму от истинной? Прежде всего, следует удостовериться, что существует только два выбора, и представлены ли другие. А также все ли условия, необходимые для принятия решения, четко определены.

Прежде всего негативный анализ - самая полезная и ценная стратегия, особенно в ситуации группового принятия решений. В момент принятия важного решения всякий раз надо спросить себя и других "Какие неприятности нас могут ожидать на выбранном пути?" или "Есть ли слабые стороны у нашего выбора?" Разбор следует провести детально и реально – только тогда принятое решение гомо сапиенс будте отличаться от решения просто гомо.

Проблема заключается в том, что многие из нас, оказавшись в ситуации группового принятия решения, находят подобные вопросы досадными, неприличными и даже оскорбительными, направленными на подрыв авторитета, доверия, атмосферы энтузиазма или на основании прошлого отрицательного опыта или его неверной оценки. И вообще – решение уже принято от обратного, нам его кто-то сообщал так долго и надсадно, что мы и сами теперь так считаем. А если у нас такое мнение – то и надо его защищать до последнего – ведь я всегда прав(а)? Господа, вынырните из моря эмоций и включите свои серые клетки. Дедукция, Ватсон, дедукция!


Пример 1. 3 нечетное число.
Только четные числа делятся без остатка.
След. 3 – не делится без остатка.
Верное утверждение.

Вывод 2. Так как это число не 3, то это должно быть 4.
Ложный: чисел больше, чем два (3 и 4)

Вывод 3. Половина нечетная.
Ложный: половина это не целое число, к ней нельзя применить понятия «четный» и «нечетный»

 

False Dichotomy
Arbitrarily reducing a set of many possibilities to only two. For example, evolution is not possible, therefore we must have been created (assumes these are the only two possibilities). This fallacy can also be used to oversimplify a continuum of variation to two black and white choices. For example, science and pseudoscience are not two discrete entities, but rather the methods and claims of all those who attempt to explain reality fall along a continuum from one extreme to the other.

Существует несколько типичных варинтов ложной дилеммы. В этой статье расскажу о двоих.

Это Вилка Мортона и Парадокс Абилина.

Вилка Мортона («выбор из двух зол») - дилемма, описывающее ситуацию выбора между двумя одинаково неприятными альтернативами, или же ситуацию, в котором две ветви рассуждения ведут к одинаково неприятным выводам. Кратко можно сформулировать «Обое рябое»

Причиной появления такого выражения явилась пустая казна.
Есть такое предание, как пишет Френсии Бэкон, когда лорд-канцлер Англии Джордж Мортон (дело происходило в 15 в) разработал политику сбора налогов, когда королю Генриху VII потребовались деньги на войну с Францией.

Этот налог (названный «пожертвованием» (benevolences) был изобретен Эдуардом IV и вызвал много недобрых чувств в его адрес. Он был отменен парламентским актом при Ричарде III, стремившемся снискать таким образом расположение народа; теперь король возродил его, но с согласия парламента, чего не было при короле Эдуарде IV. Этим путем он собрал исключительно большие суммы. Так, город Лондон (в те дни) пожертвовал более девяти тысяч фунтов, причем собранных главным образом у тех, кто побогаче.

Существует предание о дилемме, к которой прибегал епископ Мортон (канцлер) для того, чтобы повышать суммы пожертвований. В инструкцию уполномоченным по сбору пожертвований он включил пункт, гласивший, что если они встретят людей, которые живут бережливо, то пусть говорят им, что у них должно быть все необходимое, поскольку они копили; если же те окажутся расточителями, то они должны быть обеспечены необходимым, поскольку это видно из их образа жизни; так что ни те, ни другие не имеют причин уклоняться от пожертвования.
Некоторые называли это его вилкой Мортона, другие — его рогатиной.
Эти два аргумента — как два зубца, благоприятный выбор исключён вне зависимости от материальной обеспеченности.

Есть еще один пример ложной дилеммы – парадокс Абилина.

Это касается групп людей, часто тесно связанных, но может проявиться и в определенной социальной среде. Эта дилемма часто есть причиной появления «единогласных» решений. Исходное мнение о том, что две головы лучше, чем одна, строится на математической формуле "1 голова + 1 голова = 2 головы". Но в действительности здесь должно быть не сложение, а умножение, то есть "1 голова x 1 голова = 1 голова". А если группа/команда состоит их недоумков, то происходит следующее: " 1/2 ума x 1/2 ума = 1/4 ума".

Обманчивый успех единодушного принятия решения в команде описан как "парадокс Абилина" Abilene (Абилин - город в штате Техас). Парадокс был описан Джерри Харви в статье The Abilene Paradox and other Meditations on Management. В этом анекдоте речь идет о семье, которая весело проводит время, играя в домино, пока вдруг кому-то в голову не приходит совершенно дурацкая идея поехать пообедать в Абилин. Поскольку каждый из членов семьи думает, что остальные считают эту идею очень хорошей, никто не высказывается против, хотя все думают о том, что на улице стоит ужасная жара, а до Абилина им придется долго ехать по пыльной дороге, а еда в той закусочной весьма посредственна и т.д. В результате они все-таки едут туда. Им жарко, душно, скучно и невкусно.

Члены группы требуют единодушия и оказывают давление на тех индивидов, которые выражают сомнения в предложенном плане действий; они не дают хода собственным сомнениям и выполняют роль цензоров по отношению к самим себе
Этот феномен является примером группового мышления. Он легко объясняется различными социологическими науками, подтверждающими, что человек редко совершает поступки, противоречащие поступкам его группы. Социальные сдерживающие факторы часто подавляют проявление истинных чувств и реализацию желаний отдельного индивидуума.

Еще парадокс Абилина называют «Обманчивый успех единодушного принятия решения в команде»

В 1961 г. администрация Президента США Джона Кеннеди предприняла неудачное вторжение на Кубу. Большая часть из 1400 наемников кубинского происхождения, прошедших специальную подготовку в ЦРУ для вторжения на территорию Кубы, была убита или захвачена в плен войсками Фиделя Кастро. Этот провал укрепил не только позиции Кастро, но и союз Кубы с СССР, и в результате его Советское правительство предприняло попытку разместить на Кубе ядерные ракеты. Позже Президент Кеннеди был вынужден задать себе вопрос: “Как мы могли совершить подобную глупость?” Президент и его советники не только недооценили размер и мощь армии Кастро, но даже не сумели получить необходимую информацию.

Проанализировав эту ситуацию, американский социальный психолог Эрвин Янис выдвинул гипотезу о том, что Кеннедии его советники оказались жертвами группового мышления – процесса принятия решений в группах с чрезвычайно тесными связями, членов которых настолько волнует вопрос сохранения консенсуса, что это отрицательно сказывается на их критических способностях. В случае группового мышления члены группы испытывают иллюзию добровольности принимаемых ими решений, что приводит к гипертрофированной уверенности и большей готовности идти на риск.

Жертвы группового мышления безоговорочно верят в правоту своего дела (в нашем примере – в необходимость свержения коммунистического режима Кастро, который американская верхушка считала причиной всех зол).

Так что будем осторожны - либо нас наколят вилкой и будут отрезать лакомые кусочки, либо вообще отвезут в какой-то душный противный городок, где к тому же преотвратно кормят.

 

http://www.abileneparadox.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/Abilene_paradox

http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Абилина

http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Bacon/frametext13.htm

Френсис Бэкон

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Король Англии созвал парламент, что произошло на седьмом году его правления, и в первый день его работы (сидя на троне) обратился к лордам и членам палаты общин со следующими словами:

«Милорды, и вы, представители общин; когда я собирался вести войну в Бретани, поручив командование своему военачальнику, то объявить об этом я поручил своему канцлеру. Но теперь, когда я предполагаю вести войну с Францией самолично, я сам и объявляю вам об этом. Целью той войны была защита права другого, цель этой — восстановление нашего собственного права, и, пусть та окончилась неудачей, мы надеемся, что эта закончится победой.

Французский король вносит в христианский мир смуту. Ему не принадлежит и то, что у него есть, а он ищет большего. Он вторгся в Бретань. Он поддерживает мятежников во Фландрии; [63] он угрожает Италии. В отношениях с нами он от притворства перешел к пренебрежению, а от пренебрежения к оскорблению. Он напал на наших союзников; он задерживает платежи; одним словом, он ищет войны. Отец его так не поступал, он искал мира с нами; быть может, нынешний король придет к этому, когда добрый совет или время помогут ему увидеть то, что видел его отец.

Тем временем обратим его честолюбие себе на пользу и не будем держаться за несколько крон дани, но милостию Всемогущего Бога испытаем наше право на самое корону Франции, вспомнив, что был некогда французский король пленником 110 в Англии и что король Англии короновался во Франции. Наших союзников не убыло. Бургундией ныне правит рука более сильная, чем когда-либо, и никогда еще эта страна не имела столько поводов для войны. Бретань не в состоянии помочь нам, но она может вредить им. Новые приобретения скорее отягощают, нежели усиливают. Его врагами внутри собственного королевства были не чернь и не самозванцы, а люди высокого рода. Король Испании (да не будет у вас на этот счет сомнений) присоединится к нам, ибо он не знает, каков будет предел притязаниям французского короля. Наш святой отец (папа) не любит, когда чужеземцы из-за гор появляются в Италии. Но, как бы то ни было, о союзниках следует позаботиться, но не стоит на них полагаться, ибо избави Бог, чтобы Англия не могла добиться своего от Франции без помощи со стороны.

В битвах при Креси, Пуатье, Азенкуре 111 мы были сами по себе. У Франции много людей, но мало солдат; у нее нет постоянных пеших войск. Есть у нее какое-то количество доброй кавалерии, но это войска, менее всего годные для оборонительной войны, где выбор действий принадлежит нападающему. Наши раздоры — вот что лишило нас Франции, и (божьей волею) добрый мир, которым мы ныне наслаждаемся, вот то, что вернет ее нам. Бог доныне благословлял мой меч. За время, что я царствую, я очистил страну от моих дурных подданных и отделил от них моих добрых подданных. Мой народ и я знаем друг друга, а это рождает доверие. И если в королевстве и осталась еще дурная кровь 112, то благородная война с внешним врагом выпустит или очистит ее. Не лишайте меня в этом великом деле ваших советов и поддержки. Если кто-то из вас собирается посвятить сына в рыцари, то он может по закону рассчитывать на помощь своих держателей. Речь идет о рыцарстве королевства, которому я отец, и мой долг заботиться не только о его сохранении, но и о его приумножении. Что же касается денег, то пусть они будут взысканы не с бедняков, а с тех, кому война пойдет на пользу. Франция — не пустыня, и я, исповедуя бережливость, надеюсь повести дело так, чтобы война (по прошествии первых дней) окупала себя. Именем Господним действуйте сообща и не теряйте времени, ибо я созвал этот парламент единственно ради этого дела». [64]

 

«Однако он понимал, что продолжение войны связано с определенными неудобствами и трудностями, но размышлял над тем, как достичь двух целей. Во-первых, как извлечь для себя прибыль из объявления войны и начала военных действий. Во-вторых, как выйти из войны, сохранив свою честь. Что касается прибыли, то ее он собирался извлекать двумя путями: от своих подданных — торгуя войной, и от врагов — торгуя миром, подобно хорошему купцу, получающему доход от вывозимых и обратно ввозимых товаров. Что же касается его чести, которая могла пострадать от прекращения войны, то он здраво рассудил, что поскольку он не мог рассчитывать на военную помощь со стороны Фердинанда и Максимилиана, то бессилие одного и двойная игра другого служили ему достаточными предлогами для того, чтобы согласиться на мир.

Все это он мудро предвидел и столь же искусно осуществил, благодаря чему все падало ему в руки в полном соответствии с его желаниями.

Что касается парламента, то он тотчас же загорелся, будучи расположен (издавна) к войнам с Францией и охвачен желанием (с недавних пор) возместить урон, нанесенный, как считали депутаты, королевской чести потерей Бретани. Поэтому они рекомендовали королю (с большим подъемом) предпринять войну с Францией. И хотя парламент состоял из высшего и низшего дворянства (вместе с именитыми горожанами), члены его, по справедливости больше уважавшие народ (представителями которого они были), чем свои особы, и заключившие из речи лорда-канцлера, что таково и желание короля, выразили согласие с тем, чтобы были посланы уполномоченные для сбора пожертвований у людей с достатком."



http://tudortimes.org/JohnMorton.htm  - Джордж Мортон