ELEMENTARY! Кто шляпку спер, тот и тетку пришил!

[jaga_lux_2]

Шерлок Холмс и Ватсон в турпоходе. Они уже легли и беседуют, глядя вверх, в ночное небо.
Шерлок говорит: «Ватсон, взгляните вверх. Что вы видите?»
«Я вижу тысячи звезд»
«И что это для вас значит?»
«Полагаю, завтра будет прекрасная погода. А для вас это что значит, Холмс?»
«А я полагаю, что кто-то спер нашу палатку».



Было несколько вопросов по одной статье, на которые я не успела ответить.
Пишу сейчас.
Вспоминая слова знаменитого детектива Шерлока Холмса, о том, что он не может допустить мысли о вращении Земли вокруг Солнца, т.к. реальность! говорит ему об обратном.А ведь в рациональности суждений и знании дедукции (или все же индукции, как я уверена) ему не откажешь. 
Метод дедукции предполагает однозначно, что если суждения верны, то вывод будет верен неопровержимо.
Классика
Люди смертны
Сократ - человек
Сократ смертен - вывод

Если вы подтверждаете верность посылок, то не можете отвергать верность вывода.
Иначе вы отвергаете логику как таковую. То есть вы безголовый дурень, проще говоря.
При индукции верность посылок не гарантирует верности вывода

Классика
Греки любят есть рыбу
Сократ - грек
Сократ любит есть рыбу - вывод
Что не есть верно, но может быть, вероятно - а вдруг у Сократа аллергия?

Дедукция гарантирует нам точность выводов, но посылки верны априори - мы знаем это 100-процентно.
Мы не получаем новую информацию, просто вывод до какого-то времени был скрыт от нас.
Это ограничивает знание, хотя широко применяется в математике, засоряя слабые мозги.
Индукция дает возможность появлению новых идей вследствие расширения поля вероятности.
И это, в свою очередь, расширяет наше знание.
Поэтому в своих выводах и суждениях все же следует держаться какой-нибудь системы, не поддаваться эмоциям и не совершая логических ошибок.
Иначе вывод будет несомненно ложный.

***

- Здравствуйте, Ватсон, - сказал Холмс, сидя в полумраке комнаты у потрескивающего дровами камина и покуривая свою любимую трубку. - Я вижу, на улице отличная сухая погода?
- Напротив, Холмс, - возразил Ватсон. - Идет дождь и очень грязно. А если вы о том, что у меня чистые туфли, так я переобулся в прихожей.
- Хм, - хмыкнул Холмс. - А за обедом вы пили розовый "Шабли" семьдесят четвертого года?
- Нет, Холмс, это официант в ресторане споткнулся и вылил на меня бокал с вином, который он нес на другой столик.
- Хм... А почему это вы сменили сорт сигар?
- Я не менял, - сказал Ватсон, доставая свой портсигар. - Просто встретился со старым другом, тот угостил своими.
- Тьфу! - в сердцах плюнул великий детектив. - Ничего-то у меня сегодня не получается! Пойду лучше поиграю на скрипке.
И Холмс пошел в свою комнату.
"А миссис Хадсон потом опять будет спрашивать, почему мистер Холмс так мучает кошку," - подумал доктор Ватсон, усаживаясь в освободившееся кресло у камина.

* * *




http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yODx9tjCnh0  - Новый Шерлок

Прежде всего, объективной реальности не существует, вообще.
Это давно доказано, еще со времен Аристотеля, который полагал реальность как "данное нам в наших ощущениях".
Как вы сами можете догадаться, мы - это субъекты, а не объекты, поэтому наши ощущения - субъективны.
Отсюда следует вывод, что непозволительно считать исключительно собственное понимание реальности правильным.
(Дедукция, помните?)
Этим мы уподобляемся средневековым обскурантам и схоластам, опять же не говорю о знаменитых фарисеях, разбитых в пух и прах еще Иисусом из Назарета, который отлично владел логическим аргументом.
Собственно, всему этому учат в нормальных школах по ту сторону, но у нас (бывшем союзе) не учат и в университетах.
Отсюда наличие огромного количества логических ошибок в рассуждениях, и, следовательно, в выводах.



Причем люди, ни в коем случае не путающие идеальный треугольник в геометрии с физическим треугольником на местности, и точно знающие, что 2х2=4 (палочки!), хотя при помощи уравнений легко доказать, что 2х2=5, в суждениях, силлогизмах, критической оценке действительности, т.е. гуманитарных вопросах, руководствуются какими-то давно устаревшими и легко опровергаемыми шаблонами и стереотипами.

Итак, реальность для субъекта, а это все мы, всегда субъективна, т.е. оценочна согласно личным критериям. Например, вы не отличаете фиолетового цвета от пурпурного. Доказать тому, кто это умеет, вы не в силах - потому как все доказательства, при отсутствии владения логическим методом, будут сводится к одной формуле "а ты кто такой?"

Но и он не сможет доказать вам ничего априори, потому как отличать цвета надо уметь, а этому долго учатся. Если вы не хотите учиться (и так умные), не желаете ничего знать, не владеете аппаратом логического метода - то как же вам можно доказать хоть что-либо? Слово "вы" я употребляю обобщенно, не имея в виду никого лично.

* * *

Шерлок Холмс и доктор Ватсон боксируют на Бейкер Стрит.
— Ватсон, в последнее время я стал замечать, что вы меня сторонитесь. Во-первых, вы стали все время оглядываться.
Во-вторых, вы стали запирать свою комнату на ночь, чего ранее никогда не делали.
В-третьих, раньше вы читали передовицу Таймс, а теперь Дейли газет, а все потому, что там печатают объявления о сдаче жилья.
Я делаю вывод, что вы навострили лыжи. Вы хотите слинять отсюда, паскудник!

— Но Шерлок, что же я должен был подумать? Вначале я нашел у вас в ванной помаду, духи и пудреницу.
Затем эти ваши странные посетители. То мужик в женской одежде, то наоборот, то дети всякие толкутся.
И наконец, нашел на журнальном столике связку с фаллоимитаторами.
Из этого я могу заключить только одно — вы гей, трансвестит и вдобавок педофил!

В это время доктор валится на кушетку после меткого удара Холмса, дрожащей рукой вытаскивает из-под подушки револьвер и шепчет:
— Не подходи, извращенец!
На что Холмс спокойно отвечает:
— Друг мой, вы как всегда все перепутали. Я прекрасно понимаю ход ваших мыслей, но все гораздо проще. Просто моя работа сыщика, хоть и интересна, но не приносит нужного дохода. Поэтому я решил открыть SexShop в предместьях Йоркшира. Только и всего.

* * *

Что касается "панегириков", то это определение к моим статьям не относится вообще, т.к. имеет другую смысловую нагрузку, причем в русском языке его коннотация с 19 века негативна.
Панегирик, будучи изначально погребальной речью (aut bene, aut nihil), перешел потом в разряд вообще хвалебных речей, которые в русской литературе называли "одами", а потом стал упоминаться по отношению к неоправданному восхвалению.

А разве я где-то хвалю Ющенко? неоправданно? то есть бездоказательно?
может, я вообще к нему лично отношусь довольно прохладно, но перечисляю исключительно реальные дела, которым почему-то не придают значение, или вообще не упоминают. Считаю это нечестным и заказным деянием.
Хотя нет, часто приписывают его достижения другим господам-товарищам - например, как оказалось, это Сам Янукович принес в Украину Евро2012, это его идея - Арсенал, так восхищающая европейцев, а Тимошенко Сама подняла пенсии и выплаты на ребенка и вообще "истинная бандеривка".
Как всегда, удивительное - рядом.

* * *

— Берримор, что сейчас делает моя собака?
— О сэр! Она преобразует энергию белков, жиров и углеводов в продукт структурной неустойчивости определенной цветовой гаммы!
— Конкретнее!
— Гадит, сэр!

* * *

Вот, например, Наем, будучи человеком, глубоко необразованным  во всех отношениях ( я даже думаю, что он, проучившись 5 лет в ГВФ, не имеет нм малейшего понятия, что такое гироскоп), считает меня недалекой фанатичкой Ющенко. Потому как его задача - уничтожать всех, морально, кто понимает, что происходит на самом деле. И не только его, тут задействован целый оплаченный пул, который мы все видим на всяких теле-шоу. Туда просто так не попадают, даже могу рассказать, КАК именно они все туда попадают.
Но главная составляющая - статьи против ВАЮ. Больше никто наших журналистов, вот уже 10 лет, не интересует. Вся остальная писанина просто белый шум для адийотов.



Что касается победителей и лузеров, а также крови, то как же Авраам Линкольн? Вот уж у кого крови выше головы, однако и победы ? он добился исключительно потому, что акцентировал демократические принципы защиты прав человека, добившись материальной помощи от Европы. Причем до войны Линкольн успел 4 раза изменить свои убеждения, и, соответственно, ценности. Исторический факт.
И ничего, современники умерли, а остальные "Унеслись с ветром"! Да еще у него был такой гений, как Уитмен, прославивиший своего друга.
Амбруаза Бирса мало кто читал, да и кто тех южан будет спрашивать? Легенда готова.
И у нас так же происходит и произойдет, невзирая на бездарные средства массовой инфо и дурноватый интернет.


* * *

— Скажите, Бэримор, что это за леденящий душу вой?
— Собака Баскервилей, сэр...
— А вот это... вот... слышали?! Что это за ужасные звуки?
— Кошка Баскервилей, сэр...
— Бэримор, а почему вдруг сейчас наступила мрачная и зловещая тишина?!
— Рыба Баскервилей, сэр...

* * *


Ющенко не добился материальной помощи, достаточной для нашей страны. И это понятно - за дешевый газ и просто откаты Европа продала и предала Виктора Андреевича, но это не главное, они предали нас. Если бы Польша не получила такую помощь в свое время, то у них было бы еще хуже сейчас, чем у нас. Сами признают, не говоря уже об аналитике, которую лично я прочитала достаточно, вернее, очень много.

А Грузия существует на прямые субсидии от США и прочих фондов. Там миллиарды долларов, к чему эта болтовня о каких-то перепелиных яйцах Михо? Без копья - он что, яйцами бы торговал, как муж Тимошенко?
И надо бы помнить, КАКОЙ факультет закончил Саакашвили - а это мой родной факультет, 4 года военного образования, звание и все прочее. Какие-такие розы, помилуйте! А то Шеварнадзе, гебист старой закалки, так бы просто его впустил в парламент! Наивные рассуждения, честное слово.
Я уже пишу-пишу об агентах - и как будто никто не читает.
(А может, и правда, никто не читает...)



* * *

К Шерлоку Холмсу пришел посетитель в потертом костюмчике, помятом цилиндре и рубашке с обтрепанными манжетами и стал просить о помощи, но Холмс ему отказал. Когда посетитель ушел, Ватсон набросился на детектива:
- Вы же никогда не отказывали в помощи бедным!
- Да, но он не был бедным! У него в кошельке было 123 фунта и 15 пенсов.
- Откуда Вы знаете?
- Ну давайте теперь пересчитаем вместе...

* * *

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BaFsbUVbA-I Новый Шерлок

Ющенко не агент, он вообще не часть советской системы. В отличие от Луценки, Тимошенко, Жвании, Тягнибока, Дония и прочих целое помойное ведро. Потому они его и презирают, мажорки и мажоретки. Его вытащил Гетьман - а кто убил самого Гетьмана и почему, вопрос?
Как говорила Элиза Дуллитл "Кто шляпку спер, тот и тетку пришил"...

Со времен Линкольна мораль старой Европы упала слишком низко, но в этом Ющенко не виноват нисколько. Он рассчитывал не на их мораль, а на обычный инстинкт самосохранения и желание удержать Украину для своей же безопасности. Тут в своих стратегических планах он ошибся, и поэтому приложил титанические усилия (я знаю!), чтобы втянуть Украину в те союзы, включая экономические, в какие успел, при опять же бешеном сопротивлении нашей и российской "элиты" и всего общества.
Одни шарики с роликами чего стоят...
Считаю такое поведение чрезвычайно отважным, и требующим немалой смелости при осуществлении, потому как угрозы передавались как по тайным каналам (я знаю!), так и через доверенных лиц.

Выбирая Ющенко vs Януковича, причем совсем небольшой частью, а доверие к нему было и того ниже - приблизительно 30%, все знали, на что шли. Кстати, потому Медведчук так нагло и заявил, что Ющенко не будет президентом НИКОГДА!




* * *
— Бэрримор! Что вы делаете? Как вам не стыдно? Кому вы подаете сигналы свечой? Вы предаете сэра Баскервиля?
— Нет сэр! Я просто прикалываюсь!
— Как это?
— Каторжник Сэлдон думает, что ему сейчас принесут пожрать.

* * *


Э.Фромм, в работе "Иметь или быть" заявил, что каждый человек делает в жизни выбор, после которого он или обретает внутреннюю свободу, независимость, сохраняет собственную индивидуальность или становится частью толпы, вещью,частицей рыночных отношений.
Последний выбор в глобальном масштабе обрекает существующую культуру на вымирание."
Мы ведь не хотели еэпнуться и вымереть к чертовой матери? Потому так и проголосовали.
А  то, что гебистская пропаганда на две головы выше нашей, так это естественно - практика-то какая!

Историк Карлейль в своей знаменитой книге довольно подробно пишет о Французской Революции, особенно тот момент, когда она свернула на тропу доктора Гильотина.
5 млн трупов, и это только учтенных, расстрелянные Бонапартом непокорные провинции, жесточайшая реакция, восстановление системы репрессий. Стоит почитать хотя бы "Красное и черное", или "Граф Монте-Кристо". И это только из-за одного голоса, поданного за казнь короля. Потом полетели мелкими пташечками.

У нас тоже был такой момент - когда могла пролиться кровь. Кровь молодых, подзуживаемых пастором, чтоб его черти в аду жарили до скончания веков.
Именно ВАЮ остановил и пошел на переговоры. А переговоры в современном мире являются единственной формой цивилизованных отношений.


Каковы же были критерии голосовавших за Ющенко?
Что такое критерий? Это те ценности, которые оказываются важными в определенном контексте. Критерии являются менее общими
и менее всеохватывающими, чем ценности. Критерии -  это причины, по которым вы делаете что-то, и то, что вы получаете от этого занятия.


* * *

Сэр Генри безуспешно пытается взломать дверку бара. Подходит Бэримор:
— Что вы делаете, сэр?
— Хочу выпить, а ключ я потерял.
— Но там ничего нет, сэр.
— Откуда вы это знаете, Бэримор?
— Просто я нашел ключ.

* * *




Если же мы хотели всех разогнать и переизбрать, то надо было Путина выбирать, чего уж там стесняться.
Ющенко для этого не подходил, и кому это было непонятно? Он по сути своей стремился к объединению страны.
Критерий другой, опирающийся на определенные ценности, которые у нас принято называть европейскими, а я называю ценностями евро-атлантической цивилизации.

Кстати, выполнил все те свои обещания, которые были доступны при его полномочиях, невзирая на сопротивление парламента, который он не насиловал и не убивал. И это еще одно достижение цивилизации в нашей стране, привыкшей к московской плетке и палке. Просто пример, как надо вести себя в сложнейшей обстановке. Ведь и Янукович и Тимошенко изо всех сил подражали и подражают Ющенко, даже употребляют его слова и обороты речи, до смешного доходит. До его президенства это было невозможно.

Я не хочу диктатором ни Ющенко ни кого-нибудь другого, мне вообще подходит демократический "хаос " и цивилизованные переговоры - но исключительно в пользу интересов страны. То, что у нас слишком мало патриотов и порядочных людей - так кто же за этих педофилов и п...сов голосовал и теперь на форумах и во всевозможных комментах глотку рвет за ПР и БЮТ? Кто поливает каждый божий день ВАЮ во всех медиа? Про Кучму никто ничего не говорил плохого после его переизбрания, а тут как с цепи сорвались - московские сторожевые.

* * *

- Ватсон, дружище, вы приготовили большую клетку, как я вас просил? - спросил Шерлок Холмс.
- Приготовил. Но Холмс, объясните мне, зачем нам эта клетка?
- Помилуйте, Ватсон, мы же джентльмены! Сер Генри Баскервиль с нами расплатился?
- Расплатился!
- Значит, пора перевозить собаку на другое болото, к другому сэру.

* * *


Общество, не желая признавать свою вину и измену своим же ценностям и прочим интересам, которые оно якобы имело в 2004, пытается отыграться на ВАЮ. Но этот номер не пройдет. Ющенко В.А. является исторической личностью, в отличие от Кучмы, как ни крути - мы все умрем, и нам не суждено увидеть результаты. Как оно длится веками и даже тысячелетиями, сия несчастливая роль присуща всем и всяким  современникам, которые ненавидели Линкольна и Кеннеди, Наполеона и Черчилля, а теперь их потомки во всех школах, и даже детских садиках, учат слова великих. Прошло 150, 60 и 50 лет - американцы и прочие кое-что скумекали.
Не знаю, сумеем ли мы хоть что-нибудь понять...

* * *

Диалог с Берримором:
- Что это, Берримор?
- Мозги Ватсона, сэр.
- Почему так мало?
- Я же сказал: мозги - Ватсона!

* * *