Entry tags:
Завет мудрого старца...
Лев Николаевич прав во все времена...
... и отправить клоунов ... по назначению... в цирк... звериный...
Entry tags:
ELEMENTARY! Кто шляпку спер, тот и тетку пришил!
Шерлок Холмс и Ватсон в турпоходе. Они уже легли и беседуют, глядя вверх, в ночное небо.
Шерлок говорит: «Ватсон, взгляните вверх. Что вы видите?»
«Я вижу тысячи звезд»
«И что это для вас значит?»
«Полагаю, завтра будет прекрасная погода. А для вас это что значит, Холмс?»
«А я полагаю, что кто-то спер нашу палатку».
Было несколько вопросов по одной статье, на которые я не успела ответить.
Пишу сейчас.
Вспоминая слова знаменитого детектива Шерлока Холмса, о том, что он не может допустить мысли о вращении Земли вокруг Солнца, т.к. реальность! говорит ему об обратном.( Read more... )
Entry tags:
АНАРХИЯ vs СТЕРЕОТИП
Не говори мне о свободе:
Бедняк останется рабом!
Убедительно попросила бы( Read more... )
Entry tags:
Entry tags:
ТРУТНИ :: ОЛИГАРХИЯ :: ДЕМОКРАТИЯ :: ТИРАНИЯ
" Следующим после этого государственным строем была бы, как я думаю,
олигархия. ...
Это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти стоят там
богатые, а бедняки не участвуют в правлении. ...
Раз в государстве почитают богатство и богачей, значит, там меньше
ценятся добродетель и ее облада( Read more... )
Entry tags:
Entry tags:
FALLACY :: ARGUMENTUM AD POPUPUM
Небольшая заметка со вступлением, определением и характеристикой логической ошибки, разбавленная цитатами по теме.
Наш великий физик Лев Давидович Ландау любил повторять,
что первый признак дурака - повторение глупостей, сказанных другими дураками!
В свою очередь, и Марк Твен отметил ранее: «Если миллион людей верят в глупость в течение сотен лет, она остается глупостью все равно»
/Mark Twain «if a million people believe in a stupid thing for a hundred years it's still a stupid thing»/
За двадцатым веком закрепилось название века толп, по названию знаменитой книги Сержа Московича. Впервые народ получил возможность творить историю собственными руками. Результат не заставил себя ждать - сила есть, ума не надо. Век победившей глупости, т.к. интеллект толпы измеряется по нижнему индексу. ( Read more... )
Entry tags:
ЧЕЛОВЕК - МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ
Бедное раздавленное насекомое страдает так же, как умирающий гигант.
Вильям Шекспир
Сострадание - основа всей морали.
Артур Шопенгауэр
Кое-что мне для себя надо понять, чтобы уже окончательно картинка прояснилась.
Уважаемые френды, а как вы относитесь к Флоренс Найтингель? Или доктору Швейцеру? Они бы как, одобрили такое действо танцовщиков, по-вашему? По-моему, ни за что.Стоит только почитать их письма.
Так где любовь? участие? эмпатия, наконец? Куда подевались человеческие качества гуман( Read more... )
Entry tags:
ПРАЗДНИКИ, ТРАДИЦИИ И ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ
Хочу заметить, что люблю и интересуюсь различными традициями и праздниками, правда, чисто теоретически. И полагаю, что всем понятно следующее:
когда я пишу о католическом Рождестве, это не значит, что я католичка,
когда пишу о китайском новом годе, не значит, что я китаянка,
когда пишу о Далай-ламе и обычаях его выбора, не значит, что я буддистка, когда пишу о зороастризме, не значит, что я его последовательница,
когда пишу о сакуре, не значит, что я японка,
когда пишу о православных традициях, не значит, что я православная,
когда пишу о Пейсахе, не значит, что я иудейка, итд.
Собираюсь написать еще о многих традициях – думаю, это будет интересно хоть некоторым моим друзьям. Однако, думаю, никому не придет в голову поздравлять меня с разными религиозными праздниками, заранее предупреждаю - лично я их не праздную. И в никакие предрассудки и забобоны не верю. История моей семьи, во всяком случае, известная мне, не предполагает воспитания религиозного сознания, могу назвать себя, если угодно, агностиком. На религиозные темы давно никаких диспутов не веду, считаю это вопросами личной веры. Для меня же недопустимо обсуждать вопросы веры или неверия других людей, это противоречит моим гуманистическим принципам. Дискуссия возможно исключительно в рамках теории, т.е. философские подходы, история религии, или литературный дискурс.
Entry tags:
ВСТРЕТИТЬ ДИНОЗАВРА : ШУТКА?
Отрывок из одного не очень смешного опуса о программерах и теории вероятности. И правда, так как же насчет динозавров? Всегда ли так рассуждают женщины, и только ли женщины так рассуждают? похоже скорее на реальность, чем на юмор. Особенно нашу - ho-ho-ho!
- Чего забулькал? - недовольно спро( Read more... )
Entry tags:
ШИЗОФРЕНИКИ ВЯЖУТ ВЕНИКИ
Проблема расщепленного сознания, приводящая к типичным изменениям личности, без преувеличения можно назвать проблемой века. Для этого заболевания характерна разобщенность мыслей, эмоций и других психических функций. Дословно этот термин означает "расщепление души", как всем давно известно. Все эти шизофренические изменения личности выражаются в нарастающих переменах в поведении, галлюцинациями, бредом, снижением или повышением ( Read more... )
Entry tags:
ПУЗЫРИ ИНТЕРНЕТА::просто наблюдения и впечатления
Fair is foul, and foul is fair:
Hover through the fog and filthy air.
Добро есть зло, а зло и есть добро,
Так полетели сквозь губительный туман
(Три ведьмы, пузыри земли.)
Не очень интересный текст, краткий обзор доступного мне сегмента интернета.
На праздники было время не только писать, но и почитать немного другие журналы. Кое-что было интересно, кое-что не очень, но заинтересовала одна характерная черта ( Read more... )
Hover through the fog and filthy air.
Добро есть зло, а зло и есть добро,
Так полетели сквозь губительный туман
(Три ведьмы, пузыри земли.)
Не очень интересный текст, краткий обзор доступного мне сегмента интернета.
На праздники было время не только писать, но и почитать немного другие журналы. Кое-что было интересно, кое-что не очень, но заинтересовала одна характерная черта ( Read more... )
Entry tags:
ЕСЛИ ЭТО ЛУЧШИЙ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ,
ТО КАКОВЫ ЖЕ ДРУГИЕ? –ВОЛЬТЕР «КАНДИД»
ТЕЗИСЫ.
Массовое увлечение литературой, повествующей о других мирах, чудесных явлениях природы и возможностях человека, имеет под собой не только психологическое объяснение эскапизма, «бегства от реальности». В этом случае литература компенсирует тот провал, который образовался вследствие неумения научно, то есть доказательно обосновать причины возникновения нашего мира, и роль человека в нем. Теология поставила человека, как венец божественного провидения, в центр Вселенной, объясняя существование мира исключительно для человека и только в связи с человеком, являющим собой подобие Бога-Творца как высшего существа.( Read more... )
Entry tags:
ЖВАНЕЦКИЙ :: СЕМИДЕСЯТЫЕ
Мне сегодня напомнили о некоторых текстах Жванецкого, и я хочу привести его характеристику чувств двадцатого века - не потеряло актуальность и сегодня, как видите. Лучше классика не скажешь - потому просто цитирую себе и всем желающим.
Любовь в урбанизированном, цивилизованном обществе принимает причудливые формы - от равнодушия до отвращения по вертикали и от секса до полной фригидности по горизонтали. Крестообразная форма любви характерна для городов с населением более одного миллиона. Мы уже не говорим о том, что правда второй половины XX века допускает некоторую ложь и называется подлинной.
Мужество же, наоборот, протекает скрыто и проявляется в экстремальных условиях - трансляции по телевидению.
Понятие честности толкуется значительно шире - от некоторого надувательства и умолчания до полного освещения крупного вопроса, но только с одной стороны.
Значительно легче переносится принципиальность. Она допускает отстаивание двух позиций одновременно, поэтому споры стали более интересными ввиду перемены спорящими своих взглядов во время споров, что делает трудным для наблюдения, но более коротким и насыщенным.
Размашистое чувство, включающее в себя безжалостность, беспощадность и жестокость, называется добротой. Форму замкнутого круга приняло глубокое доверие в сочетании с полным контролем.
Человека, говорящего "да", подвергают тщательному изучению и рентгеноскопии: не скрывается ли за этим "нет".
Точный ответ дает только анализ мочи, который от него получить трудно.
Так же как и резолюция "выполнить" может включать в себя самый широкий смысл - от "не смейте выполнять" до "решайте сами".
Под микроскопом хорошо видны взаимовыручка и поддержка, хотя и в очень ослабленном виде.
Тем не менее приятно отметить, что с ростом городов чувства и понятия потеряли столь отталкивающую в прошлом четкость, легко и непринужденно перетекают из одного в другое. Как разные цвета спектра, образующие наш теперешний белый свет.
Entry tags:
МАФИЯ И ПАЗЗЛЫ
Существовал ли «Пороховой заговор» Гая Фокса, или это была инсценировка заговора с целью разоблачения и укрепления власти парламента? И достиг ли этот заговор против заговора цели? Думаю, что достиг – сожжение чучела Гая, посягнувшего на права буржуазии, в течение ряда столетий – навсегда сделало прививку обществу с одной стороны против абсолютизма и деспотии, а с другой стороны, против коммунизма и общей собственности.
Говорить о том, что заговоры не достигают цели – считаю несколько самонадеянным, ибо каждый вопрос следует изучить тщательно и проанализировать все варианты касательно каждого подозрительного случая. Существует мнение известных детективов, ( Read more... )
Говорить о том, что заговоры не достигают цели – считаю несколько самонадеянным, ибо каждый вопрос следует изучить тщательно и проанализировать все варианты касательно каждого подозрительного случая. Существует мнение известных детективов, ( Read more... )
Entry tags:
СИЛА МЕДА - ПРОТИВ СИЛЫ МЕДВЕДЯ
Слова - великая сила. И на самом деле, мы говорим на языке, или язык говорит нами - вопрос нерешенный и, по-моему, нерешаемый в принципе. Перефразируя М.Глинку, можно сказать "Язык создает народ (?), мы его только аранжируем". Поэтому часто народные характеристики, возникнув, казалось бы, из одних побуждений. вдруг обнаруживают смыслы, совсем обратные первоначальным.
Тот, кто запустил прозвище "пасечник" по отношению к Виктору Ющенко, тогда еще только лидеру оппозиции, несомненно, имел целью понижение образа умного и культурного человека до этакого придурковатого хохла, занимающегося ерундой, а не решением глобальных вопросов. Этим людям казалось, что украинские горожане, т.е. оторвавшиеся от земли бывшие крестьяне, будут презирать любовь к земле и желание работать на ней, как образованному сыну бывает стыдно признать своей матерью необразованную селянку. Этот снобизм, когда госпожа Монтян (и ее однодумцы) называет Президента и пр. политиков "рогули" (кстати, настоящие горожане, потомственные хотя бы 5 поколений, не употребляют этот термин), сама будучи неизвестно кем или чем, очень показателен. Зачем нормальному человеку доказывать, что он не верблюд? Чтобы снобов порадовать? А им это зачем? А вдруг и о них что-то такое подумают? Срочно надо отмазаться, чтобы никому и в голову не пришло - это как про моську (знать, она сильна, что лает на слона!).
Но вернемся к "пасечнику". Таким образом, распространяемый ник сначала таки сделал свое нехорошее дело - и стал использоваться определенной частью населения, особенно восприимчивой и чувствительной к теме своего происхождения в связи с принадлежностью к украинскому селянству, как ругательство, и немало способствовало имиджевым потерям и понижению рейтинга Ющенко еще до выборов. Однако после выборов, когда Россия потеряла возможность контролировать события в Украине через Президента, и, по мере развития событий, всем уже стало понятно, не сможет вернуть утраченные позиции при Президенте Ющенко, этот ник, на уровне подсознания, стал терять свою негативную коннотацию, и приобретать удивительную по своей точности характеристику наших взаимных отношений.
В Китае панды, в Австралии кенгуру, в Анлии единороги и эльфы, в Испании быки, во Франции виноград и вино, - а у нас, в Украине, пчелы. Они были всегда, от начала веков - еще античные историки называли основным занятием племен славов и прочих, живущих в наших краях, бортничество, собирание меда диких пчел. Мед приносили в жертву богам, делали из него напиток, который, по преданию, обеспечивал здоровье и долголетие, применялся при лечении почти всех недугов, служил товаром, принося несомненную выгоду древним племенам полян, сарматов, венедов и пр. И если во многих других местах этого продукта было не так-то много, то у нас его всегда было завались. Благословенная земля, что тут добавить. С течением лет люди научились сами разводить пчел, которые из диких таким образом превратились в домашних, и пчеловоды, сиречь пасечники, несомненно были самыми уважаемыми членами сообществ и обществ.
Но тут и кроется изюминка - пасечники суть природные, т.е. естественные враги медведей и наоборот. Ведь даже в имени этого зверюги корень - мед - правильнее, и по-нашему будет вед-мед. Значит, понимали его наши предки именно как медового разбойника и вора. Ну и что еще дальше объяснять? Биология вопроса такова, так что по-другому быть не могло, не могло сложиться других отношений между биологическими антиподами. Нашу землю от вед-меда-Медведя может защитить только Пасечник. И теперь он у нас есть.
Лингво-исторический комментарий к сказке.
Тот, кто запустил прозвище "пасечник" по отношению к Виктору Ющенко, тогда еще только лидеру оппозиции, несомненно, имел целью понижение образа умного и культурного человека до этакого придурковатого хохла, занимающегося ерундой, а не решением глобальных вопросов. Этим людям казалось, что украинские горожане, т.е. оторвавшиеся от земли бывшие крестьяне, будут презирать любовь к земле и желание работать на ней, как образованному сыну бывает стыдно признать своей матерью необразованную селянку. Этот снобизм, когда госпожа Монтян (и ее однодумцы) называет Президента и пр. политиков "рогули" (кстати, настоящие горожане, потомственные хотя бы 5 поколений, не употребляют этот термин), сама будучи неизвестно кем или чем, очень показателен. Зачем нормальному человеку доказывать, что он не верблюд? Чтобы снобов порадовать? А им это зачем? А вдруг и о них что-то такое подумают? Срочно надо отмазаться, чтобы никому и в голову не пришло - это как про моську (знать, она сильна, что лает на слона!).
Но вернемся к "пасечнику". Таким образом, распространяемый ник сначала таки сделал свое нехорошее дело - и стал использоваться определенной частью населения, особенно восприимчивой и чувствительной к теме своего происхождения в связи с принадлежностью к украинскому селянству, как ругательство, и немало способствовало имиджевым потерям и понижению рейтинга Ющенко еще до выборов. Однако после выборов, когда Россия потеряла возможность контролировать события в Украине через Президента, и, по мере развития событий, всем уже стало понятно, не сможет вернуть утраченные позиции при Президенте Ющенко, этот ник, на уровне подсознания, стал терять свою негативную коннотацию, и приобретать удивительную по своей точности характеристику наших взаимных отношений.
В Китае панды, в Австралии кенгуру, в Анлии единороги и эльфы, в Испании быки, во Франции виноград и вино, - а у нас, в Украине, пчелы. Они были всегда, от начала веков - еще античные историки называли основным занятием племен славов и прочих, живущих в наших краях, бортничество, собирание меда диких пчел. Мед приносили в жертву богам, делали из него напиток, который, по преданию, обеспечивал здоровье и долголетие, применялся при лечении почти всех недугов, служил товаром, принося несомненную выгоду древним племенам полян, сарматов, венедов и пр. И если во многих других местах этого продукта было не так-то много, то у нас его всегда было завались. Благословенная земля, что тут добавить. С течением лет люди научились сами разводить пчел, которые из диких таким образом превратились в домашних, и пчеловоды, сиречь пасечники, несомненно были самыми уважаемыми членами сообществ и обществ.
Но тут и кроется изюминка - пасечники суть природные, т.е. естественные враги медведей и наоборот. Ведь даже в имени этого зверюги корень - мед - правильнее, и по-нашему будет вед-мед. Значит, понимали его наши предки именно как медового разбойника и вора. Ну и что еще дальше объяснять? Биология вопроса такова, так что по-другому быть не могло, не могло сложиться других отношений между биологическими антиподами. Нашу землю от вед-меда-Медведя может защитить только Пасечник. И теперь он у нас есть.
Лингво-исторический комментарий к сказке.
Entry tags:
ФЕНОМЕН СОРОКИ
И к чему, вы спросите, тут сорока? Просто такая симпатичная птица, которая тянет все яркое и блестящее, где только ни заметит. Ну, любит она такое, такая у нее природа, а против природы, как известно, не попрешь.
Почему одни народы развиваются мощно и последовательно, переходят на более высокие уровни технологии и зрелости общества - а другие, что и как не сделают, все не получается никак. Помню, одна подруга все пыталась приготовить борщ или мясо так же вкусно, как это получалось у ее мужа. Но так и не получилось.Вроде все делала по записанному, по порядку - но вкус не тот!Как у нас говорят - нема хисту.
Однако с развитием народов не так просто определить - в чем же этот самый хист заключается?
Немного истории - почему Африка и Америка были колонизированны? Дело не только в том, что у европейцев были ружья и пушки - в конце концов, дело нехитрое. Местные племена, имея собственную философию жизни и часто огромные богатства, не смогли устоять перед благами цивилизации. Причем именно эти блага оказались для них чрезвычайно губительны - ибо вместе м ними пришли и пороки, на которые местные мудрецы ранее благоразумно наложили табу.
Но мудрых, или просто умных, мало было всегда - а большинство не заморачивается разными высокими идеями - "Что большинство? Большинство - безумие. Ум ведь лишь у меньшинства.(пишут, это Ф.Шиллер )". А тут блага вместе с их спутниками стали достоянием всех, т.е. большинства. И самое основное решение, которое ,судя по результатам, конечно же, было принято неправильно -это как отличить блестящее от полезного? Поменять золото на стеклянные бусы (классика жанра), на виски, на незнакомую побрякушку, дешевое. но яркое платье - это и есть показатель умственного развития всего народа. Если находится критическая группа людей, сумевших остановить соотечественников в пагубном желании отречься от своего (оно глупым людям всегда кажется хуже, меньше, дешевле чужого) и объединиться, а не раствориться в чужом, подменив им свое, родное - то народ сохранит и приумножит свое влияние и силу.
Англичане, или саксы, или кельты, или бритты - несколько раз на протяжении истории начинали с нуля - но упорно держались своего, доморощенного: языка, который теперь называют английским, обычаев, которые теперь празднуют по всему миру, системы общественных отношений, называемых сейчас цивилизационными ценностями (для подтверждения моего тезиса можете перечитать Свифта - Гулливера и памфлеты). И даже своих имен, не соблазняясь заморскими, "покрасивше". Еще советую перечитать "Айвенго", где в начале романа особенно хорошо говорится о языке саксов (слуг, крестьян, низкий слой) и языке норманнов (королей, баронов, хозяев жизни)
Но, видно, саксы лучше всех народов умели отличать блестящее от полезного, и поэтому на их английском языке говорит бОльшая половина мира. Почему же так случилось? У меня есть своя, грамматическая теория, но об этом как-нибудь в другой раз.
А как же мы? Ну а мы - доживем, может, до лучших дней...
Почему одни народы развиваются мощно и последовательно, переходят на более высокие уровни технологии и зрелости общества - а другие, что и как не сделают, все не получается никак. Помню, одна подруга все пыталась приготовить борщ или мясо так же вкусно, как это получалось у ее мужа. Но так и не получилось.Вроде все делала по записанному, по порядку - но вкус не тот!Как у нас говорят - нема хисту.
Однако с развитием народов не так просто определить - в чем же этот самый хист заключается?
Немного истории - почему Африка и Америка были колонизированны? Дело не только в том, что у европейцев были ружья и пушки - в конце концов, дело нехитрое. Местные племена, имея собственную философию жизни и часто огромные богатства, не смогли устоять перед благами цивилизации. Причем именно эти блага оказались для них чрезвычайно губительны - ибо вместе м ними пришли и пороки, на которые местные мудрецы ранее благоразумно наложили табу.
Но мудрых, или просто умных, мало было всегда - а большинство не заморачивается разными высокими идеями - "Что большинство? Большинство - безумие. Ум ведь лишь у меньшинства.(пишут, это Ф.Шиллер )". А тут блага вместе с их спутниками стали достоянием всех, т.е. большинства. И самое основное решение, которое ,судя по результатам, конечно же, было принято неправильно -это как отличить блестящее от полезного? Поменять золото на стеклянные бусы (классика жанра), на виски, на незнакомую побрякушку, дешевое. но яркое платье - это и есть показатель умственного развития всего народа. Если находится критическая группа людей, сумевших остановить соотечественников в пагубном желании отречься от своего (оно глупым людям всегда кажется хуже, меньше, дешевле чужого) и объединиться, а не раствориться в чужом, подменив им свое, родное - то народ сохранит и приумножит свое влияние и силу.
Англичане, или саксы, или кельты, или бритты - несколько раз на протяжении истории начинали с нуля - но упорно держались своего, доморощенного: языка, который теперь называют английским, обычаев, которые теперь празднуют по всему миру, системы общественных отношений, называемых сейчас цивилизационными ценностями (для подтверждения моего тезиса можете перечитать Свифта - Гулливера и памфлеты). И даже своих имен, не соблазняясь заморскими, "покрасивше". Еще советую перечитать "Айвенго", где в начале романа особенно хорошо говорится о языке саксов (слуг, крестьян, низкий слой) и языке норманнов (королей, баронов, хозяев жизни)
Но, видно, саксы лучше всех народов умели отличать блестящее от полезного, и поэтому на их английском языке говорит бОльшая половина мира. Почему же так случилось? У меня есть своя, грамматическая теория, но об этом как-нибудь в другой раз.
А как же мы? Ну а мы - доживем, может, до лучших дней...
Entry tags:
НАВЕЯЛО В 6ч УТРА
Возникновение и существование разума должно опровергать второй закон термодинамики. И есть ли смысл в его существовании, и зачем? Имеется ввиду вообще –а не у каждого отдельно взятого индивидуума. В этом случае и смысл и цель обязательно наличествуют у каждого носителя.
Может быть - цель возникновения разума – самоспасение мира от тепловой гибели? (ибо свет превращается в тепло, а не наоборот).
Никаких абстракций, теорий и a priori -наоборот, все очень конкретно, отдельно существует каждое явление, или каждая физическая категория. Прямо как у детей – огурец обязательно зеленый, а помидор красный, а если синий – то смешно, потому что так не бывает.
Но с точки зрения теории - какая разница?
Цвет можно считать идеальным понятием, ведь уже давно доказано наукой, что не существует цвета как такового, существует только его восприятие человеческим глазом. В таком случае – не все ли равно, какого цвета огурец или кудри Мэрилин? Конкретный оттенок не должен иметь значение, если мы как бы придумали цвета – или тогда это похоже на самообман.
Вот в том и дело, что почему-то имеет, отрицать этого мы никак не можем находясь в реальности нашей жизни.
Поэтому теория, или идеальные концепции, не могут объяснить нам ни мир, ни нашу цель в этом мире.
Значит, все же a posteriori...?