FALLACY :: ARGUMENTUM AD POPUPUM

[jaga_lux_2]

Небольшая заметка со вступлением, определением и характеристикой логической ошибки, разбавленная цитатами по теме.
                 

Наш великий физик Лев Давидович Ландау любил повторять,
что первый признак дурака - повторение глупостей, сказанных другими дураками!

В свою очередь, и Марк Твен отметил ранее: «Если миллион людей верят в глупость в течение сотен лет, она остается глупостью все равно»
/Mark Twain «if a million people believe in a stupid thing for a hundred years it's still a stupid thing»/

За двадцатым веком закрепилось название века толп, по названию знаменитой книги Сержа Московича. Впервые народ получил возможность творить историю собственными руками. Результат не заставил себя ждать - сила есть, ума не надо. Век победившей глупости, т.к. интеллект толпы измеряется по нижнему индексу. И эта самая толпа есть огромная сила в чистом виде, сводящая все мотивы к примитивным инстинктам и эмоциям, согласно Ле Бону. Думать некогда и некому, куда вождь показал, туда и побежали. Как в фильме "Чапаев" - а за какой Интернационал Ленин? Вот и мы за тот же. "Идеология и убеждения", извините на слове. А если бросить в виде закваски дрожжи злобы и ненависти, то получаем то неописуемое по масштабам безумие и бесстыдство, которое мы знаем из истории и литературы, а многим пришлось переживать лично. Причем дело не просто в двух войнах, а в непрекращающихся на протяжении десятков лет войнах современного типа: как вооруженных, так и информационных.


                                                     Серж Москович
Огрубление, или, если угодно, падение нравов налицо, включая полнейшее оглупление и простутиирование взглядов в глобальных масштабах. Чему свидетельством является массовая культура - окончательная победа глупости (Эразму привет!) над отдельным приватным умом.Коллективное бессознательное получило базовую основу, фаундэйшн, так сказать. Люди готовы вкалывать до посинения (и то не все), чтобы заработать свой кусочек масла, жемчуга подруге жизни, виллу за городом, образование своим детям итд, но ни в коей мере не желают напрягаться, чтобы утвердиться в своем человеческом достоинстве.

Как рассказывает Жутовский, известный художник, со слов Петра Вайля, Бродский был, как ни странно, очень политизированным человеком, и каждый раз, когда встречался с Вайлем, все требовал подробностей о политической жизни - Чечня, Ельцин. И как раз был какой-то поступок ельцинский насчет "совка", у него бывали такие рывки то туда, то сюда, - у этого (Путина) последовательней, скажем так, а у того было наплывами, - и тут очередной рывок был в сторону советских привычек, и тогда Бродский сказал: "Что ты хочешь, это органика, это природа. Ведь им для того, чтобы пойти назад, не нужно напрягаться, а нужно расслабиться". Вот это очень важная мысль: не надо напрягаться, надо просто стать собой.

Вот для того, чтобы пойти в сторону свободы и самостоятельного мышления, нужны усилия.
Нужно растрачивать энергию, которая с таким трудом достается в борьбе за выживание. Как раз энергии не хватает, ее общество и семья успешно забирают себе.
Гораздо привычнее идти за лидерами, слепо копируя их поведение и пытаясь стать одним из них.
Вместе не так страшно.
Если все вместе, то, соответственно, всегда найдется кто-то, на кого можно переложить ответственность.
Если все вместе, то, соответственно, всегда есть надежда, что кого-то скушают раньше, чем тебя.
Если все вместе, то, соответственно, незачем напрягать мозги - просто делай то, что делают все, и, может быть, тебе повезет продержаться еще некоторое время.

Коммунизм потерпел поражение, потому что бедные ВСЕГДА хотят стать богаче, а потребительство победило, потому что глупым и слабым в общей толпе быть легче, чем стремиться поумнеть и стать сильнее. Как справедливо заметил Ларошфуко - всякий доволен своим умом, и никто не доволен своим состоянием.

китайская пословица "three men make a tiger/ три человека – уже тигр".


В учении морали проявляется, говоря языком физиологии, стремление слабых ассимилироваться с сильными.
Фридрих Ницше

Но это только иллюзия. Чувство общности в стае является самообманом. Стайка сардин при виде опасности сбивается в кучу. Каждая рыбка пытается забиться как можно глубже, выталкивая при этом соседей наружу.
В стае сильный защищает себя слабыми, и кто знает, кто окажется сильнее в следующий раз - ты или твой сосед?
Если ты сам не можешь быть сильным, то кто же еще сможет защитить тебя? Вернее, разве на это кто-нибудь готов? 

http://en.wikipedia.org/wiki/Serge_Moscovici




ARGUMENTUM AD POPULUM

Argumetum ad populum (лат. аргумент к народу) вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право.

Обычно аппелирует к вере большинства (i.e. "populace"), т.е. спикер имеет дело с чувствами публики, а не с убеждениями. Эта логическая ошибка, fallacy, также известна как «призыв к традициям» или «Гитлер», латынь: "argumentum ad numerum",  "consensus gentium" (согласие кланов), и по-англ. : appeal to the masses, appeal to belief, appeal to the majority, appeal to the people, argument by consensus, authority of the many, and bandwagon fallacy

Аргументы Ad populum обычно используются в 1) пропаганде, 2) демагогии и 3) рекламе

Примеры

«Все хотя бы раз в жизни переходят улицу на красный свет — значит, и я буду переходить улицу на красный свет».
«Большинство мужчин в возрасте 50 лет изменяет своим жёнам, так что в аморальном поведении 52-летнего Васи нет ничего необычного».
«Все товары, произведённые в Китае, плохого качества; значит, покупать вещи производства Китая нельзя».
Объяснение ошибочности

Несмотря на то что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае аргументация ad populum может быть ошибочной, потому что:
Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства». Говоря о «большинстве», обычно человек исходит из своего опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлемый с точки зрения статистики.

(К примеру, утверждение о плохом качестве товаров, выпущенных в Китае, может прозвучать в результате того, что человек всю свою жизнь покупал только самые дешёвые товары китайского производства, чьё качество, естественно, не является показателем качества всех китайских товаров).
Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.

Кроме того, аргументация ad populum является распространённой ошибкой и потому, что не даёт легитимации на действия, совершаемые большинством — даже если они и правда совершаются большинством. Возвращаясь к одному из приведённых выше примеров, можно сказать, что даже если абсолютное большинство людей в самом деле переходят улицу на красный свет, это не означает, что можно нарушать правила дорожного движения, являющиеся частью законов государства.




В реальности, аргументация ad populum обычно используется с ограничениями: «Самые дешёвые товары, производящиеся в Китае, плохого качества; значит, нельзя покупать самые дешёвые вещи китайского производства». Такого рода ограничители усиливают справедливость аргументации, но ограничивают её воздействие: сравните — нельзя покупать любые китайские вещи, или только самые дешёвые.

Призыв к вере основан на том, что эта вера вообще существует. Призыв к популярности основан на том, насколько распространена эта вера. То есть, аргумент ad populum доказывает только одно: «популярность» веры, но не то, «правильна» она или нет..

Примеры еще:
-50 миллионов фанов Элвиса правы - он король
-12 млн проголосовавших за Януковича и 11 млн за Тимошенко не могут ошибаться
-Все мои друзья делают так...
-последователей ислама на Земле большинство – значит, учение Аллаха единственно верно....
-Айзек Азимов: «большинство думает (и видит), что солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. А не проголосовать ли нам на референдуме – и решить этот вопрос раз и навсегда?»
-присяжные голосуют большинством, значит их решение верно
-все верят, что глобальное потепление – результат деятельности человека. Значит, это так и есть.
-все переходят здесь дорогу, хотя нет никаких светофоров и дорожек – и пока ничего не случилось. Значит, это правильно.

Аргумент пассажира /The bandwagon argument – вам следует принять заключение большинства, чтобы не чувствовать себя вычеркнутым из списка, или частью меньшинства.

-Голосуйте за Юлю – ВОНА Украина! (а разве вы против Украины?)
-Нашу программу смотрят большинство – она лучшая!
-Или забойный аргумент, очень популярный в последнее время
«Если Иисус сказал так, значит это так и есть»

Право на (общую) глупость – одна из гарантий свободного развития личности. Так сказал Марк Твен, – и возможно, он не шутил совсем. А другой великий писатель минувшего века Лоренс Даррелл, как-то заметил:
Глупость заразительна, и общество всегда стремится к тому, чтобы болезнь имела повальный характер.  Девятый вал...




Великий физик Альберт Эйнштейн, подведя критику практического разума под теорию относительности, сказал:
Две вещи беспредельны – Вселенная и человеческая глупость, но я еще не совсем уверен относительно Вселенной.
Остроумный ученый зло передразнил в этой фразе глубокомысленного философа Иммануила Канта. Что тут сказать… Все ухищрения ума в конечном счете бессильны перед неодолимой мощью глупости.



Демократия

«Корректность» электоральных процессов заключается в принятии электоратом априори, что результаты выборов будут признаны, независимо от того, какими бы они не были.

Демократия, осуществляемая согласно системе голосования простого большинства, базируется на призыве к народу, т.е. популизме. В качестве средства установления истины – она не подходит, ибо включает логическую ошибку. Демократия не отрицает этот факт, просто эту логическую ошибку можно сделать относительной,определяя закон более субъективно, чем объективно. Тем не менее, корреляции поддаются кандидаты и их политика, где критерием выступает эффективность и одобрение электората. Если сравнивать с такими системами принятия решений, как феодализм, или авторитаризм и тоталитализм – то избирательная демократия, несомненно, предпочтительнее для развития общества.

Argumentum ad populum объясняет тот факт, как демократия может стать жертвой тирании большинства (пропаганда в нацистской Германии)

В стадах нет ничего хорошего, даже если они бегут вслед за тобой. (Ницше)




"Первое апреля - это день, когда мы вспоминаем, кем мы являемся остальные 364 дня в году."
Марк Твен.

Как это делается

Наибольшее число софистических "диверсий" совершается на пути логического следования от аргументов к доказываемому тезису. На этом этапе развития спора делается очень много ошибок. Они часто встречаются и в дедуктивных умозаключениях, и в индуктивных, и в умозаключениях по аналогии. Тот, кто сказал "если А, то В...", берет на себя большую ответственность. Он будет прав лишь тогда, когда тезис с логической необходимостью вытекает из наличных аргументов.

У любого человека есть свое собственное, проверенное опытом представление только об очень маленьких фрагментах мира, а информацию о «дальней реальности» он получает в ходе социализации (в семье, в школе, на работе) и от социальных субъектов, которым доверяет («значимым другим»). В ходе общения индивид воспринимает новые знания и мнения как правильные и в дальнейшем использует их уже в качестве схем восприятия. Социальные схемы облегчают принятие решения в незнакомых ситуациях.

Стереотип – это схематичный и устойчивый образ социального субъекта, который усваивается индивидуумом при общении с другими социальными субъектами.
Стереотипы дают человеку возможность при первой же встрече с незнакомым субъектом быстро опознать его как представителя конкретной категории и выбрать правильную линию поведения.

Чтобы оказать влияние на мнение или поведение человека, обычно транслируются сообщения двух типов.
Первый тип – это внушаемые сообщения, которые принимаются на веру без какой-либо аргументации. Тут большое значение имеет лидер, который и осуществляет такое внушение группам людей. Можно вспомнить, например, Кашпировского, и не его одного.
Второй тип – это аргументированные сообщения, которые понимаются и принимаются как истинные или отвергает как ложные после рассмотрения предъявленных доводов.

Понятные и аргументированные сообщения чаще всего передаются в виде текстов на естественном языке.  Сообщение, которое состоит из знакомых символов, скорее будет принято и понято, и более соответствует типу восприятия человека, не противоречит его картине мира и доступно его когнитивным навыкам.

все лемминги прыгают в море...



Чтобы доказать свой тезис, широко используется как логическая, так и ложная аргументация. Среди них и ошибка "Ad populum "

Однако прежде, чем кто-то подвергнется воздействию сообщений, они должны быть им сначала замечены, а затем и восприняты.
Дело в том, что он/она непрерывно получает из разных источников множество сообщений, но сознательно и/или бессознательно отбирает лишь малую часть из них, игнорируя все остальные. Его внимание привлекают прежде всего сообщения, которые представляют собой: единичные и новые, большие, яркие, резкие, громкие, цветные,  центральные, подвижные, или изменчивые объекты.


Чтобы заинтересовать слушающего, сообщение должно соотноситься с его намерениями в настоящее время и в реальной ситуации, то есть быть уместным и  связанным с личностью и его конкретной жизнью в данном месте и в данное время.
Кроме того, сообщение должно скорее подтверждать картину мира этого лица, нежели противоречить ей. Обычно человек игнорирует или искажает информацию, которая ставит под сомнение целостность и правильность его мировоззрения. Значит, требуются приемлемые или «правильные» сообщения.
В то же время сообщения, не затрагивающие базовые ценности адресата и не угрожающие его самооценке, должны быть необычными, неожиданными, оригинальными по содержанию. Подобные ситуативно яркие сообщения к тому же лучше запоминаются.



Стереотипы, выражая предвзятость, «корректируют» эффекты восприятия. Яркий пример: при просмотре видеозаписи игры болельщики всегда фиксируют больше нарушений со стороны соперников, нежели со стороны своей команды. Будучи четкими описаниями чужих групп, стереотипы облегчают членам «Мы-группы» различение «Мы – Они». Таким образом, вторая функция стереотипов – укрепление внутренней и внешней идентичности социальных групп.
Стереотипы с отчетливо выраженной негативной или позитивной оценкой – это предубеждения, чаще всего мешающие установлению отношений сотрудничества. Здесь примером может быть межэтническая враждебность (негативная оценка) или преклонение перед эстрадным кумиром (позитивная оценка).

Предубеждения, распространенные в определенной социальной группе, называются предрассудками.

У многих людей есть свои собственные «теории личности» как системы предположений о том, как связаны между собой внешность, психологические качества и поведение. Например, если предполагается непременное сочетание смелости с порядочностью, то каждый смелый человек автоматически считается порядочным.
Знание эффектов и схем восприятия позволяет лидеру целенаправленно активизировать те или иные потребности или ценности адресата и влиять на его выбор поведенческих паттернов. Выражаясь проще, именно так они и играют на струнах человеческой души. От представителей масс-культуры, до политиков и всевозможных лидеров.

- Цезарь:
  Libenter homines id, quod volunt, credunt.
  "Люди охотно верят тому, чему желают верить."

О волшебной силе фактов 

Прежде всего нужны факты, а уж потом можно делать с ними, что хочешь.

  Фактами можно доказать и опровергнуть все, что угодно. Особенно если использовать не все факты, относящиеся к рассматриваемому предмету.
  При исследовании сложных явлений почти на всякий важный факт, используемый в качестве аргумента, отыскивается другой факт - с противоположным смыслом.
  Нередки ситуации, когда один и тот же факт применяется для обоснования противоположных позиций. Преимущество получает тот из оппонентов, кто первый привлечет факт на свою сторону.
  Восприятие факта человеком зависит от уже имеющихся у этого человека воззрений. В одном и том же явлении разные люди увидят разные факты.
  Со временем выясняется, что некоторые факты, вы не поверите - ложные.

Как активно нашими недоджурналистами внедрялась мысль, что Ющенко В.А. вывозит самолетами свое имущество и "принадлежащие народу!" коллекции с Житомирского аэродрома. Но вдруг оказалось, что именно оттуда делать такое невозможно - вся взлетная полоса изрыта, и вообще, коровы, между прочим...

А в настоящее время бывшая премьер не менее активно "впаривает" якобы факт, само собой недоказанный,  о договоре Ющенко и Путина по газу. Так и представляю себе, как Виктор Андреевич грозно грозит Владим Владимычу пальчиком- смотри, де, не балуй, а то враз без РУЭ останешься! Анекдотичный сюжет, правда, суть юмора не доходит ни до мустафы, несостоявшегося абдуллы, ни до всяких прочих шустеров и мостовых с рахманиными. Аналитики, панима-шь, глубокомыслящие люди, прозревающие до самых глубин спонсорских кошельков.
А 2х2 умножить не удается никак.

Примеров в нашей жизни найдется немало, вот анализа и интерпретации их нет как нет.
 Суммируя, отметим, что перед фактами преклоняться не следует.
Слово "факт" гипнотизирует только людей с недоразвитым мышлением.



 

ВЗГЛЯД ИЗ ЕВРОПЫ

9 декабря 2009 г.
Хериберт Прантль | Süddeutsche Zeitung
Минареты и сигареты
По Европе снова бродит призрак: на этот раз не коммунизма, а прямой демократии, пишет обозреватель Sueddeutsche Zeitung Хериберт Прантль.

В Баварии он гонит курильщиков на улицы, освобождая от сигаретного дыма питейные заведения и рестораны. В Ирландии призрак распевает национальный гимн, широким жестом отправляет текст общеевропейской конституции в мусорку, оставаясь, правда, не до конца уверенным в правильности своего решения. Через какое-то время он достает его обратно, старательно разглаживая помятости. А в Швейцарии он демонстрирует религиозную нетерпимость, стирая с лица земли минареты. "Сфера деятельности нынешнего призрака, - с печальной иронией констатирует Прантль, - простирается от сигарет до минаретов".

При этом, продолжает автор, современного призрака, в отличие от его коммунистического предка, не так легко пристроить к какому-то политическому крылу. Он то правый, то левый, то конструктивный, то деструктивный; может быть как прогрессивным или консервативным, так и отчасти реакционным.

Некоторые видят в новом явлении "больше демократии", другие - опасность для правового государства. И это, по мнению автора, самое непонятное в новом призраке: и те и другие, по сути, правы. "Плебисцит при рациональном применении может быть выражением той самой демократии. Но он же может демократию разрушить, если не будет уважать права человека и индивидуума".

Мнение большинства, продолжает автор статьи, это не то же самое, что и правда, справедливость или соответствие конституции. Это касается как парламентской работы, так и прямой демократии. Если, к примеру, большинство граждан выступает за смертную казнь, это не означает априори, что смертная казнь - приемлемая мера наказания. При демократии, которая не уважает права и конституции, правит не народ, а произвол большинства.