Если нельзя найти безупречное решение, надо избрать наименее вредное.
Все проблемы в цивилизованных странах возникали на почве разделения власти, которая всегда и везде имела своей целью материальную выгоду – землю, налоги, ресурсы и все полезные вещи, добытые в войнах. Можно начать с Римской республики, которая была образцом для построения правового государства сначала в Европе, а в дальнейшем и во всем мире.
Вопрос власти решался просто: у римской республики было две главы— сенат и народ, но, хотя народ считался главнее, т.е. источником всех других властей, тем не менее сенат очень часто обходился, и даже совершенно игнорировал постановления народных собраний (что-то мне напоминает), но при этом народ ни разу не решился напомнить сенату о его месте,и не шел дальше, чем привлечение к ответственности консула и других, выполнявших лишь волю сената.
Была еще как бы третья сила- магистраты(рады).Так как они несли ответственность только по окончании срока службы, то в течение этого срока они делали, что хотели, потому что практически были независимы и от сената, и от народа, и друг от друга. И только конкурентная борьба за полномочия (родное слово) хоть как-то ограничивала их власть.
Ничего не делалось в республике без воли народа - все решалось на общих собраниях (голосования +референдум), вплоть до объявления войны и суда высших лиц (импичмент),но для того, чтобы можно было этот самый народ услышать, нужны были действия консула или народного трибуна (имел право вето - опять до слез родное слово), их инициатива! В то же время магистраты, если находились в полном согласии, не нуждались в народных указаниях, да и сенат не так много имел над ними власти (а это уже наша административная реформа, и последствия ее), так что любой, кто стал консулом и трибуном, спокойно захватывал (или узурпировал) верховную власть.И все эти собрания по исполнению воли народа при отсутствии законодательной инициативы, стали просто упадническими организациями (зачем спрашивать кого-то, если есть возможность самому все порешать!)
Как же вся эта система там у них, в Риме, действовала? Думаю. точно так же. как и у нас - все эти ветки власти старались достичь согласия, или по-нашему, консенсуса, или договориться по-простому. И когда они были патриотичны и едины, то становились всемогущими, учитывая поддержку и одобрение народа.Но когда все ругались между собой - ничего не могли сделать, полное бессилие (у нас говорят-политический паралич власти, или полный тунец).
Поэтому можно себе представить, что собой представляла политическая жизнь римлян - сплошные сделки, уступки и комромиссы (домовленности).Естественно, в краткие месяцы или годы перемирий удавалось побаловать и себя каким-нибудь образом за государственный (или народный) счет, но послушайте наших бдительно заглядывающих в чужой карман депутатов, их ревность друг к другу, прямо как у Киркорова к Галкину, оцените силу общественного мнения - и получите ту же картинку. только в других интерьерах.
Нам не хватает только плебейских трибунов (это название должности), власть которых была священной и неприкосновенной.Сначала их обязанностью было только защищать плебс от притеснений патрициев и магистратов (политических преследований). Но впоследствии, пользуясь личной неприкосновенностью (почти депутатской), они значительно расширили свои права: налагать вето на любое решение Сената и любого магистрата (кроме диктатора), отклонять предложения, вносимые в народное собрание, а также право подвергать аресту и денежному штрафу всех, кто им противодействует, а в особых случаях даже могли скидывать граждан с Тарпейской скалы (смертная казнь). Дальше - больше, плебейские трибуны присвоили себе явочным порядком право законодательной инициативы в Сенате, а затем и право его созыва. Затем начали входить в число сенаторов, и апофеоз - сами плебейские трибуны стали избираться из сенаторов. К концу республики плебейские трибуны (начиная с братьев Гракхов) стали даже очень сильно злоупотреблять своей властью во вред для всего государства (тоже весьма близкие типы-и раньше и теперь достаточно).
Что самое противное - вся эта тягомотина тянулась веками, но и потом было ничем не лучше - диктатор Сулла, триумвират, Цезарь, Брут, император Август Октавиан - и еще приблизительно 400 лет мотаний, но уже Римской империи, а не республики.
Так что всем, жалующимся на какую-то нестабильность в Украине, и сильно жаждущим "сильную руку" или импичмента", хочется сказать - варианты крайне ограничены, выбора на самом деле нет - или республика со всеми прелестями поедания друг друга, или диктатура Суллы (вариант-империя Августа, или, упаси Господи, Нерона с Калигулой).
Решения за нами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
мацуо басё 
