АНАРХИЯ vs СТЕРЕОТИП

[jaga_lux_2]

Не говори мне о свободе:
Бедняк останется рабом!

Убедительно попросила бы отдельных товарищей не употреблять без нужды иностранные слова, а также обозначения политических течений для характеристики какой угодно личности.
Откуда вам знать, кто такой есть анархист? левак или правак? социалист? коммунист? и прочие либералы и либертарианцы? Это неизвестно даже нашим известным политологам, простите на слове - потому как несут полнейшую ахинею. Да вам даже неизвестно, кто такие хиппи, битники или байкеры, по большому счету. Политология явно не ваша специальность (я говорю о подавляющем большинстве читателей-писателей, включая и себя), а бессмысленная форумная болтовня, или пересказывание писулек наших неграмотных журналистов  не в моем стиле.

Не надо повторять за глупцами их глупости, политика и философия требует огромного объема знаний и, что самое главное, длительного осмысления и проникновения в суть, долгих лет и напряженной работы мысли.Как говорится, дай Бог хоть крупицу понять из наследия великих умов. Попробую сказать несколько слов по поводу Анархии, в связи с непонятным для мне упреком, и ее смысловом наполнении, на основе любимых цитат. Не претендуя на истину, естественно, или глубину анализа.

А теперь об анархизме Ассанжа и сильном Западе, который нам поможет (ха-ха)
Еще один миф – как только отдельные страны (но ни в коем случае нельзя употреблять в серьезном выводе некорректное собирательное понятие "Запад") становятся сильными, их поражает кризис, и они слабеют или гибнут, подобно любой империи. Возможно, это своеобразная защита от застоя и толчок к развитию. То, что нам кажется разрушающим наши краткие жизни, в долговременной перспективе, с точки зрения благоприятственных условиях существования  рода человеческого и оптимизации модели цивилизации - есть благо.



Согласно рассуждениям Петра Кропоткина
"...гармония в природе является для нас временным равновесием, устанавливающимся между различными силами, - некоторым временным приспособлением, которое может существовать лишь при условии постоянного видоизменения, представляя собою в каждый данный момент равнодействующую всех противоположных сил.
Стоит только одной из этих сил оказаться стесненной на время в своем действии, и гармония исчезнет. Способность к действию будет тогда постепенно накопляться в данной силе и рано или поздно должна будет проявиться, должна будет обнаружиться. Если другие силы будут ей противодействовать, она все-таки не исчезнет, а нарушит, в конце концов, равновесие и разрушит гармонию, чтобы найти новое равновесие, новую форму приспособления."                             

И не надо путать Анархизм с самоуправством и злым своеволием.
Все это пошло еще со времен Великой Французской Революции, со времен бешеных, которых и называли анархистами.
Вот до чего живучи предрассудки и зазомбированные представления людей, особенно у нас, в бывшем союзе!

По моему представлению, Анархия требует умных людей. Глупый человек будет вредить себе... а глупый и сильный человек - сможет навредить еще и другим.

Что такое Анархия и можно ли так, бессмысленно и походя бросаться словами, слабо понимая их смысл и философское значение?
Ответ может быть только следующий:
Если ты Лев Толстой, то для тебя это свобода , потому что Анархизм не рассчитан на людей с мелким масштабом духовной личности.
Если ты дворник Герасим с мумой, то для тебя это хаос, потому что даже наша забацаная Демократия  для дворника Герасима, его мумы и им подобных -  хаос, руина, беспредел... им токмо сильная рука -  друг донецких индейцев понятен и приятен. Бьет (или топит) - значит любит...

(кстати, отношение к юбилею Толстого в РФ очень показательно в этом смысле, см. статью ниже)

http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2010/11/25/76760.shtml

Однако само слово "хаос" как беспорядок я употребляю исключительно в качестве общеупотребительного жаргона На самом же деле «хаос - это более высокая степень порядка, где организующими звеньями являются бессистемность и случайность как противоположность причинно-следственным связям. Хаос постоянен, стабильность временна."
Вот такое определение из Теории Хаоса.

Анархия, описанная в трудах её идеологов - это своего рода утопия, понимаемая как социализм или коммунизм  в формулировках 19 столетия... 
Вот  как определял князь П.Кропоткин

«Перед нами рисуется уже общество, овладевающее всем общественным капиталом, накопленным трудом предыдущих поколений, и организующееся так, чтобы употребить этот капитал на пользу всех, не создавая вновь господствующего меньшинства. В это общество входит бесконечное разнообразие личных способностей, темпераментов и сил, оно никого не исключает из своей среды. Оно даже желает борьбы этих разнообразных сил, так как оно сознает, что эпохи, когда существовавшие разногласия обсуждались свободно и свободно боролись, когда никакая установленная власть не давила на одну из чашек весов, были всегда эпохами величайшего развития человеческого ума.

Это общество… стремится установить в своей среде известное гармоническое соответствие… путем призыва людей к свободному развитию, к свободному почину, к свободной деятельности, к свободному объединению.

Это общество отвергает всякую предустановленную форму, окаменевшую под видом закона; оно ищет гармонии в постоянно изменчивом равновесии между множеством разнообразных сил и влияний, из которых каждое следует своему пути и которые все вместе, именно благодаря этой возможности свободно проявляться и взаимно уравновешиваться, и служат лучшим залогом прогресса, давая людям возможность проявлять всю свою энергию в этом направлении."

Но так как мало кто реально знает труды знаменитых анархистов-теоретиков, в том числе те особи, которые объявляют себя "анархистами", а большинство судят лишь по переводу слова анархия как безвластие...отсюда и идёт её восприятие как хаоса...

Сказывается приверженность старым, устоявшимся взглядам в оценке позиции анархистов по отношению к власти, как ее полное отрицание. В документах и справочной литературе даже недавнего прошлого анархизм характеризовался как «мелкобуржуазное, волюнтаристское, утопическое учение, которое не содержит в себе ничего существенного, кроме пропаганды общих фраз об уничтожении государства и всякой власти»

В энциклопедических изданиях наших дней анархизм по-прежнему рассматривается, как учение, основными принципами которого является отрицание государства и всякой власти, или как полный отказ от государственности и любых форм принудительной власти с целью создания добровольной ассоциации граждан в форме "свободной федерации". Можно сказать, что пока произошло лишь снятие "ярлыков" с данного учения, но неизменной осталась сама расплывчатость формулировок в определении понятия "анархизма".

Стереотипный, односторонний подход к определению понятия анархия в принципе является неверным, так как данное слово имеет множество толкований. Так, древнегреческие философы имели в виду не прямое значение этого слова, а дословное обозначение такого состояния дел, при котором верховная политическая власть или вовсе отсутствует, или потеряла свою силу.

В древнегреческом словаре это слово имеет несколько значений, как "безвластие", "безначалие", так и "не власть" или "почти власть". Иными словами, понятие анархия не является отражением сущности явления, а выступает скорее как метафора, обозначающая такое состояние общества, в котором не вся власть, а только политическая власть и государство полностью отсутствуют или носят номинально-формальный характер.

Один из основоположников западноевропейского анархизма П.Ж. Прудон употребляет понятие "анархизм" в узком, специфическом смысле этого слова, не случайно писавший "ан-архия", что переводилось с употреблением других слов как самовластие общества или же самоуправление народа. Стало быть, анархия рассматривалась им как власть, порождаемая самими членами общества без участия государства, то есть как особый тип власти, - власть социальная.

Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что данный термин означал не отрицание всякой власти, как принято считать, а отказ от ярко выраженного присутствия государственной власти в делах общества, что могло рассматриваться и как отсутствие государства, и как ограничение его деятельности. Иными словами, анархия - это не ликвидация всего и вся, а способность общества к самоорганизации без участия государства или какого-то другого центра политической власти.

Таким образом, французский публицист и социолог П.Ж. Прудон первым использовал термин «анархия» в положительном значении в своих работах : «Что такое собственность?» (1840; рус. пер. 1907), «Система экономических противоречий, или философия нищеты» (1846), а  окончательно его анархическая концепция сложилась в результате анализа опыта французской революции 1848 и была развита им в работе «Федеративный принцип» (1863).

Последователи Прудона не пользовались термином анархизм и предпочитали именовать себя мютюэлистами (по названию тайной рабочей организации, действовавшей в Лионе в 1830-х гг., к которой принадлежал Прудон). В 1864 группы мютюэлистов, соединившись с английскими трейд-юнионистами и европейскими социалистами, создали в Лондоне «Международное товарищество рабочих» (I Интернационал).

Мютюэлисты первыми выступили в качестве оппозиции К. Марксу и его сторонникам в Интернационале, отстаивавшим тактику политической борьбы, захвата государственной власти и создания диктатуры пролетариата. Идеями Прудона руководствовалось движение анархо-синдикализма.

М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин и др. вожди анархизма видели в нем своего непосредственного предшественника.

Кратко можно сформулировать идеи главных теоретиков анархизма коммунистического типа следующим образом  - согласно М. Бакунину и П. Кропоткину:

1) анархия есть не категорический отказ от власти, а один из возможных вариантов реорганизации политической власти и государственной системы управления, нацеленных на ее изменение и приближение к интересам общества.

2) политическая власть не должна формироваться сверху, - государственными органами власти, представляющими собой бюрократическую корпорацию чиновников, а организовываться снизу, - посредством выражения общественной воли, прямых выборов и выдвижения своих представителей членами общества и коллективными организациями.

3) политическое управление должно осуществляться не из единого центра и не посредством использования вертикали власти, а через федеральную систему правового управления, предполагающую наличие множества относительно автономных территориальных и прочих центров власти различного уровня и значения.

4) установление прямой зависимости власти от воли и интересов общества; ее полная подконтрольность невозможна без создания действенного механизма правового контроля, то есть без наличия полноценных правовых институтов власти и широкой сети органов местного самоуправления.

Александр Блок
"...Займем огня у Бакунина! Только в огне расплавится скорбь, только молнией разрешится буря: «Воздух полон, чреват бурями! И потому мы зовем наших ослепленных братьев: покайтеся, покайтеся, царство Божие близко! - Мы говорим позитивистам: откройте ваши духовные глаза, оставьте мертвым хоронить своих мертвецов и убедитесь наконец, что духа, вечно юного, вечно новорожденного, нечего искать в упавших развалинах ... Позвольте же нам довериться вечному духу, который только потому разрушает и уничтожает, что он есть неисчерпаемый и вечно творящий источник всякой жизни. Страсть к разрушению есть вместе и творческая страсть».
Это говорит молодой Бакунин, но то же повторит и старый..."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бакунин,_Михаил_Александрович
http://bakunista.nadir.org/index.php?option=com_content&task=view&id=111&Itemid=41 статья Блока о Бакунине

Другое основное направление - анархо-синдикализм

Предшественником анархо-синдикализма был так называемый «революционный синдикализм». Тысячи рядовых активистов социалистических и социал-демократических партий и профсоюзов, недовольные своими лидерами, чересчур увлекшихся парламентской деятельностью, начали отделяться в особое течение, получившее название революционный синдикализм. В первом десятилетии XX-го века в синдикалистских профсоюзах Италии и Франции состояло несколько миллионов трудящихся. Идеологами революционного синдикализма стали Фернанд Пеллутье, Эмиль Пуже и другие.

Основными «столпами» синдикализма были аполитичность (неучастие в парламентской борьбе за власть), отрицание централизма и профсоюзной бюрократии, превознесение стихии жизни и повседневной классовой борьбы в сочетании с отказом от планирования будущего общества.






Объявляя себя внепартийными организациями, революционные синдикаты (союзы) объединяли в своих рядах как социалистов и социал-демократов, так и анархистов, однако общий радикализм, организационный федерализм и стихийное недоверие к государству сближал их скорее именно с анархизмом, нежели с марксистскими течениями. Революционные синдикалисты, объединяя трудящихся по профессиям, рассматривали себя как возможный «каркас» будущего безгосударственного социалистического общества, а всеобщую захватную стачку считали наиболее мощным и действенным орудием социальной революции.


Надо отметить, что в анархо-синдикалистских профсоюзах соседствовали и, зачастую противоборствовали, различные анархические течения: для одних анархо-синдикализм был лишь средством (связь с трудящимися массами, их самоорганизация через синдикаты и вовлечение в борьбу через забастовки), а анархический коммунизм в духе Кропоткина – целью.

Другие же анархо-синдикалисты продолжали бакунинскую традицию «коллективизма», выступая за передачу предприятий в собственность трудовых коллективов и за принцип распределения не по потребностям, а по труду. Наконец, для испанских анархистов характерен широкий «анархизм без эпитетов», мирно сочетавший в себе различные оттенки и течения и не предрешающий заранее форм будущего общества.

В США собственная традиция ненасильственного анархизма разрабатывалась в сочинениях Г. Д. Торо, Дж. Уоррена и Б. Такера (издателя журнала «Liberty», выходившего в 1881-1908). Однако главной опорой анархизма в США были эмигранты. После того как в 1901 президент Мак-Кинли был убит польским анархистом, Конгресс в 1903 принял закон, запретивший деятельность анархистов в стране, некоторые были депортированы. Вместе с тем анархо-синдикалистам удалось возглавить созданную в 1905 влиятельную профсоюзную организацию «Индустриальные рабочие мира», однако вскоре после окончания Первой мировой войны движение было окончательно подавлено.

В других странах воздействие Октябрьской революции 1917 привело к тому, что большая часть масс, ранее бывшая опорой анархистов, оказалась под влиянием коммунистических партий. Значительное анархистское движение в Италии было разгромлено фашистским правительством Б. Муссолини в 1920-х гг.

В Германии анархисты были уничтожены нацистами в 1930-х гг.

В Латинской Америке заметное анархистское течение сложилось в ходе Мексиканской революции. В Японии анархистские организации, возникшие в период русско-японской войны 1904-1905, были окончательно разгромлены в 1935, когда анархисты были обвинены в подготовке военного переворота.

В Индии Махатма Ганди, испытавший влияние идей Толстого и Кропоткина, разрабатывал стратегию национально-освободительного движения на основе ненасильственного гражданского неповиновения и планы построения децентрализованного общества, состоящего из автономных сельских общин.

К конце 1930-х гг. анархизм как массовое движение в мире перестал существовать. Анархистские группы и федерации носят маргинальный характер. Влияние идей анархизма остается заметным в таких областях общественной жизни, как движение за гражданские права и экологическое движение.




Предтечами анархизма
как философии были Годвин и Штирнер. Годвин исходил из тезиса о доброй природе человека, на которую дурно влияют государственные институты, и предложил анархо-коммунистическую программу социальных преобразований.

В центре построений Штирнера – уникальная личность, «единственный»; эту личность нельзя свести к каким-либо социальным ролям и проявлениям. Немецкий мыслитель призывал человека отказаться от любых идеологий и представлений, связывающих личность, а также от деспотических учреждений, осознать свои истинные интересы и, соединяясь с другими - тоже «единственными» - личностями, начать борьбу за свое освобождение.

Годвин, оставаясь приверженцем идей Просвещения, еще верил в великую силу слова, в возможность преобразовать общество путем пропаганды. Штирнер уже не считал возможным надеяться на «добрую волю» правительств и буржуазии. Он признает необходимость рабочих забастовок, экспроприации собственности и создания свободного «союза эгоистов». Однако акцент в книге немецкого мыслителя делается не на проповеди социальной революции, а на призыве к «восстанию личности».

Так сразу обозначились два направления анархической мысли – философски-индивидуалистическое, подчеркивающее уникальность отдельной личности, и социологически-коммунистическое, делающее упор в основном на построении свободного и справедливого общества. При этом воззрения Годвина и Штирнера дополняют друг друга. Возникшие впоследствии многочисленные анархические течения основывались на различных вариантах сочетания и совмещения стремлений к индивидуальной свободе и к социальной справедливости.
И Годвин, и Штирнер были одинокими мыслителями, стоящими отнюдь не в центре общественной жизни. Ни тот, ни другой еще не употребляли применительно к своим взглядам наименования «анархизм».







П. А. Кропоткин Что такое анархия?

Слово „Анархия" (по-гречески - безвластие, безначалие) сыздавна употреблялось защитниками „порядка" и собственности для обозначения такого состояния общества, когда народ свергал иго установленных властей и начинал, выражаясь их языком, „потрясать священные основы власти и собственности"… На языке имущих и владеющих классов такое состояние было состоянием хаоса, неурядицы, беспорядка, но история говорит нам другое, а именно, что такие периоды были именно периодами революций, переворотов, когда ломались прогнившие основы старого общества и закладывались основы нового порядка, нового строя, в котором освобожденным рабам жилось впоследствии несколько лучше, чем прежде.

В смысле порицания и ненависти употреблялось слово "анархисты" во время Великой Французской Революции. Когда в 1792 г. в Париже взяла верх революционная коммуна, выбранная всем парижским народом для низвержения короля и для совершения народной революции, и по всей Франции взяли верх революционеры из народа, и когда эти революционеры стали требовать от своего парламента (Конвента) уничтожения крепостных пpaв без выкупа, налога на богатых, ограничения права владения землей и т. д., тогда имущие классы и их защитники в Конвенте, называвшиеся тогда Жирондистами, стали называть революционеров, выставлявших эти требования — "анархистами", врагами порядка, смутьянами, цель которых — хаос и неурядица. И они стали требовать немедленного ареста и казни всех этих анархистов, не желавших признать права собственности и установленного правительства.

Нужно сказать, однако, что во время французской революции кличка "анархисты" прилагалась безразлично ко всем тем, кто стремился уничтожить старый порядок и старые феодальные отношения революционным путем. Не только к тем немногим революционерам, которые действительно отрицали необходимость сильной государственной власти, и не признавали частной собственности, но и к тем, которые, подобно Робеспьеру и Сен-Жюсту, были сторонниками могучей централизованной власти, но хотели помочь народу совершить революцию против богатых.

Всех, стоявших тогда на стороне народа и действительно совершавших ломку старого общества революционным путём и требовавших равенства, как основу свободы, называли тогда "анархистами", чтобы представить их врагами всякого порядка и всякого мирного развития общества.

 Так складывалось в девятнадцатом веке понятие „анархиста» и только в середине столетия, в сороковых годах, Прудон дерзко поднял эту кличку и выставил учение об анархии — учение о безвластии — как освободительное, революционное учение, имеющее великое будущее. В том же положительном и революционном смысле название "анархисты" было принято и в Международном Союзе Рабочих (Интернационале) и тогда же были разработаны основы и принципы безгосударственного вольного коммунизма.

Со словом "анархия" произошло, таким образом, то, что происходит очень часто с кличками партий. Кличку дают враги. "Нищие", "голоштанники" или "санкюлоты" были сперва кличками, имевшими целью унизить эту партию в глазах общества. А потом кличка становилась именем, которое с гордостью удерживала за собою партия. Так же произошло и со словом "анархия". Люди порядка употребляли его с целью вызвать неприязнь против народных революционеров. В этом отрицательном смысле употребляли его в 1793 г., а также и первые историки французской революции, писавшие об истории революции с буржуазной точки зрения.

Но когда роль, сыгранная этими революционерами, стала выясняться и сделалось очевидным, что уничтожение даже такого зла, как крепостные обязательства, продолжало бы существовать и после революции, если бы те, кого тогда называли «анархистами», не совершили по всей Франции насильственного уничтожения этих прав, и не заставили бы Конвент узаконить это уничтожение, тогда слово «анархист» стали употреблять уже в другом смысле...

(Рукопись осталась незакончена)

Взято из сборника: П. А. Кропоткин. 1842 9 декабря / 27 ноября 1922. К 80-тилетию со дня рождения. М., 1922.




http://ru.wikipedia.org/wiki/Кропоткин,_Пётр_Алексеевич

Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921 г.г.)
даже в свою эпоху, щедрую на выдающихся людей, был личностью исключительной по своим нравственным и интеллектуальным качествам.

В своем учении Кропоткин опирается, прежде всего, на традиции Просвещения и позитивизма. Мировоззрение Кропоткина в своих принципиальнейших моментах довольно существенно отличается от бакунинского: Бакунин был в большей степени практическим деятелем анархического движения, а Кропоткин - признанным «классиком» и теоретиком. Бакунин в своих работах делает акцент на разрушении всего, подавляющего личность, Кропоткин же, напротив, – мыслит в целом созидательно-конструктивно. Бакунин подчеркивал классовые противоречия в обществе, Кропоткин - общечеловеческие (и даже общеживотное) начало.

На смену бакунинскому «коллективизму» Кропоткин предлагает свой «коммунизм»; для Бакунина человек является преодолением и отрицанием мира природы, для Кропоткина - его органической частью... По верному замечанию Н.А.Бердяева, анархизм Кропоткина, по сравнению с бакунинским, – «более идиллический, он обосновывается натуралистически и предполагает очень оптимистический взгляд на природу и на человека».

Кропоткин предпринял грандиозную и единственную в своем роде по масштабам и основательности попытку обосновать анархизм как развернутое мировоззрение, основанное на научном фундаменте, как универсальную теорию: от естественных наук до социологии и этики. Так сказать, «научный анархизм».

Кропоткин предложил изложить анархизм в виде цельного мировоззрения, серьезной науки и практической программы. Анархическое мировоззрение он выводил из жизни природы и быта народа, и из анализа современности. Обнаруживал он анархические тенденции в народных движениях различных эпох и ростки анархии и коммунизма в современном мире. Кропоткин подводил под анархизм естественнонаучную базу, включил его в современную научную картину мира, разработал законченную систему анархизма и изложил его позитивную программу.




Россия пренебрегает Толстым ("Global Post", США)

Мириам Элдер (Miriam Elder)

17/10/2010

В России любят юбилеи едва ли не больше всего на свете. Любой повод вспомнить о богатой истории российской культуры заставляет россиян проводить фестивали и форумы, организовывать концерты, снимать фильмы.

В 2010 году, когда исполнилось 150 лет со дня рождения Антона Чехова, президент Дмитрий Медведев прилетел в маленький южный город, в котором родился драматург, чтобы возложить букет белых роз. Столетняя годовщина смерти погибшего в 1837 году поэта Александра Пушкина также отмечалась по всей стране. В честь него даже назвали город.

Почему же тогда в России сейчас молчат о Льве Толстом, которого многие считают одним из самых великих писателей в мировой истории?

20 ноября исполнится 100 лет со дня трагической смерти Толстого. Добившись мировой славы и признания благодаря романам «Война и мир» и «Анна Каренина» Толстой позднее обратился к духовным исканиям, которые привели к его отлучению от Русской православной церкви. В 1910 году, в возрасте 82 лет, он оставил семью и свое имение в подмосковной Ясной поляне, и через несколько дней умер от пневмонии на железнодорожной станции неподалеку.

Подобный драматичный конец очень подходил романисту, исследовавшему с поэтическим реализмом самые волнующие вещи в жизни: семью, войну и любовь.

По крайней мере, таким его помнят на Западе. В России же творчество Толстого всегда и повсеместно связывают с его философскими трудами, проповедовавшими принципы ненасилия, простой жизни и братской любви.

В этом, возможно, и заключается проблема.

«Лев Николаевич ставил очень неудобные вопросы, - считает праправнучка писателя Фекла Толстая. – Проблемы, о которых он писал — милитаризм и пацифизм, правосудие, религия, Кавказ. Ни одна из них до сих пор не решена».

«Он - очень неудобный автор для нынешних властей», - говорит она.

Именно поэтому, на государственном уровне годовщина практически игнорируется.

«Мы не получали распоряжений о подготовке к годовщине», - заявила отказавшаяся представиться женщина, которая ответила на наш звонок в комиссию по юбилеям Министерства культуры.

Между тем, когда речь идет о годовщинах, связанных с другими великими российскими писателями, менее известными на Западе, но почитаемыми здесь, подготовка и организационные мероприятия обычно начинаются за несколько лет. По ее словам, в частности, распоряжение начать готовиться к 150-летию со дня рождения Чехова было получено уже в 2007 году.

«Правительство, которое обычно крайне активно отмечает юбилейные даты, похоже, решило сдать Толстого в архив», - говорит 22-летняя Екатерина Толстая, представительница обширного клана Толстых.

«Его, конечно, почитают, но его нельзя использовать и взгляды у него неправильные, - говорит она. – У них с нынешним правительством очень разные ценности».

При этом другие прославленные писатели, включая Чехова и великого сатирика Николая Гоголя, также критиковали проблемы, по-прежнему остающиеся актуальными для страны – чиновничью коррупцию, массовое пристрастие к водке, отношение к заключенным.

Решение правительства игнорировать столетие смерти Толстого удивляет даже самых ярых сторонников режима. Впрочем, они предпочитают объяснять это тем, что праздновать лучше дни рождения, а не дни смерти.

«На экраны не вышло ни одной телевизионной программы в его честь, но это не значит, что мы его не ценим», - говорит ректор Института имени Толстого Марина Тихонычева. По ее словам все 10-классники в России в обязательном порядке читают «Войну и мир». (Позднее она отметила, что российский телеканал «Культура» недавно показал знаменитый фильм по «Войне и миру», правда в связи не с толстовской годовщиной, а с 90-летием со дня рождения режиссера и актера Сергея Бондарчука.)

Многие считают пренебрежение Толстым преднамеренным и полагают, что оно связано с его отношениями с православной церковью, которая отлучила его в 1901 году, ссылаясь на то, что он отрицал Иисуса Христа и его церковь.

«Позиция церкви в отношении Толстого не изменилась, - утверждает источник в церковном комитете по культуре. – Толстой был настроен против христианства. Он отлучен и поэтому не представляет для церкви интереса».

Семья Толстого неоднократно обращалась к Церкви с просьбами пересмотреть вопрос об отлучении. Однако церковь сделать это категорически отказывается.

«Отлучение можно снять только в том случае, если отлученный покается. После смерти человека это сделать нельзя», - говорит церковный источник.

«Церковь оказывает давление на культуру, но не до такой степени», - утверждает религиовед Борис Фаликов, доцент Российского государственного гуманитарного университета.

Впрочем, некоторые потомки Толстого с ним не согласны. «Правительство дружит с церковью, как в дореволюционные времена, и серьезно давит на страну в этом отношении», - считает Фекла Толстая. В советские времена, напротив, нелюбовь к организованной религии и симпатии к крестьянству сделали Толстого героем коммунистического режима (Ленин даже опубликовал статью под заголовком: «Толстой как зеркало русской революции»).

«Сейчас в ходу другой подход, - полагает Фекла Толстая. – Толстой неудобен и не нужен»

Возможно, она права в отношении российского правительства и его могущественной церкви, но на Западе все иначе. К столетию со дня смерти Толстого выходят новые переводы его романов. Фильм «Последнее воскресение» («The Last Station») посвященный его последним дням, был с восторгом принят критикой, а сыгравшие в нем главные роли Хелен Мирен (Helen Mirren) и Кристофер Пламмер (Christopher Plummer) были номинированы на «Оскар». Вышли также новые биографии жены Толстого Софьи и издание ее писем.

В самой России памятные мероприятия организует музей-усадьба Толстого, вместе с рядом московских музеев и институтов. 20 ноября на провинциальной железнодорожной станции Останкино (так в тексте, - прим. перев.), на которой писатель встретил смерть, откроется небольшой музей.

«Толстой по-прежнему актуален, - говорит праправнучка писателя. – Спросим себя, что сделали люди в России за те 100 лет, что его нет с нами? Смогли ли мы найти ответы на его вопросы? И ответим – нет, не смогли ».

Оригинал публикации: Russia snubs Tolstoy

Опубликовано: 12/10/2010 18:04







http://www.i-u.ru/biblio/archive/kropotkin_anarchy/09.aspx

http://cwar.holdgold.ru/page.php?id=124&mode=print


http://society.polbu.ru/lenin_gosrev/ch04_all.html