ДУХ НАЦИИ

[jaga_lux_2]

   Процесс формирования нации оказался не таким простым и естественным, как казалось, и потребовал в 20 веке усилий многих ученых, чтобы сформировать несколько основных положений; правда и эти положения не считаются аксиоматичными, и нуждаются в критическом подходе, развитии и дополнении. Но пока наука находилась в раздумьях и осмыслении явления как такового, в обществах разных государств сформировались мифологические представления о нациях и национальном вопросе, часто весьма искаженные, но тем не менее чрезвычайно трудно искоренимые. Некоторым государствам и нациям прошлось заплатить за свои заблуждения слишком дорогую цену во время Второй мировой - но и это не послужило уроком для народов других стран. Хотелось бы. чтобы наше общество, хотя бы на уровне критических идей, понимало, о чем идет речь при рассуждениях о строительстве нации вообще, и украинской в частности. Но не буду разбирать существующие сейчас в об-ве мифы, а просто изложу некоторые соображения, имеющие целью обозначить тенденции, которые, по моему глубокому убеждению, упорно развивает Президент  в нашей стране последние годы.
    Пропуская всю предысторию изменения самого значения "нация", отмечу, что в 17в в Англии слово нация в его объединяющем значении "элита" начало применяться по отношению ко всему населению страны, т.е. стало синонимом слова "народ". Так что можно считать, что первая нация появилась в Анлии 17в. Перечитывая  книгу "Айвенго" Вальтера Скотта, обратите внимание. что среди действующих лиц нет ни одного англичанина: это саксонцы, норманны, евреи, шотландцы, кельты, и прочие отдельные этносы - а страна, за которую их призывает сражаться король Ричард Львиное Сердце (еще один мифический персонаж) - это Англия! Но для того, чтобы победить, надо взять у каждой группы то качество, которое послужит принципом идентификации, т.е. отличия именно англичан, от группы колонизовавших их норманнов. А это прежде всего - язык саксов, обычаи и традиции кельтов, воинственность и свободолюбие бриттов, религия римлян, тесно слившаяся за века с древней верой друидов. У норманнов, конечно, тоже можно взять кое-что, а может и многое - но назвать это своим, английским. Но ни в коем случае, не норманнским. Вот такой у Вальтера Скотта получается закон нации, сплотившейся в борьбе за свою свободу и суверенность.
    С этого времени началось постепенное слияние двух понятий нация и народ, знаменуя поднятие населения-народа (которое до этого понималось как чернь, или плебс) до уровня элиты, и теперь, в настоящее время, само слово народ имеет исключительно положительное значение носителя суверенитета, основы политической солидарности, объекта наивысшей преданности. След., народ в качестве нации существует тогда. когда каждый понимает и разделяет его высшие, элитарные (уникальные) качества.
    Слово нация в своей "английской интерпретации" стали связывать с существующими (политическими, территориальными, этническими) характеристиками населения и страны. И когда это понятие включило смыслы населения и страны как своих составляющих, то стало обозначать "суверенный народ".Распространившись в Европе, слово нация в значении суверенный народ стало применяться и к другим народам и странам, кроме Англии. И когда таких суверенных стало много, нация стали определять как "отдельный суверенный народ". А мы добавим следующее - объединенным духом национальной идеи.
    Но, поскольку суть национальной идеи -это существование суверенитета в границах самого народа (со своими особенностями национального характера и традиций) плюс признание равенства между разными слоями населения (народ-то один) - то тут мы видим проявления основных принципов демократии.
     Отношения между суверенными народами и демократией, которые развивались везде неразрывно, но привели на настоящий момент развития цивилизации к разным результатам, будем рассматривать в следующем эссе.